愛的藝術讀後感3篇大綱

讀後感也可以叫做讀書筆記，是一種常用的應用文體，也是應用寫作研究的文體之一。簡單說就是看完書後的感觸。下面是愛的藝術讀後感3篇，請參考！

　　愛的藝術讀後感1

“愛情不是一種與人的成熟程度無關，只需要投入身心的感情。如果不努力發展自己的全部人格並以此達到一種創造傾向性，那麼每種愛的試圖都會失敗，如果沒有愛他們的能力，如果不能真正謙恭地、勇敢地、真誠地和有紀律地愛他人，那麼人們在自己的愛情生活中也永遠得不到滿足。”

“同共生有機體結合相對立的是成熟的愛情，那就是在保留自己完整性和獨立性的條件下，也就是保持自己個性的條件下與他們合二爲一。人的愛情是一種積極的力量，這種力量可以衝破人與人之間的高牆並使人與人結合。愛情可以使人克服孤寂和與世隔絕感，但同時又使人保持對自己的忠誠，保持自己的完整性和本來的面貌。在愛情中出現了兩個生命合爲一體，卻依然保持兩體的怪現象。”

“如果兩個人能從自己的生命的本質出發，體驗到通過與自己的一致，與對方結爲一體，而不是逃離自我，那麼在這樣的基本事實面前，就連和諧、衝突，歡樂和悲傷這樣的東西也就只能退居第二位了。”

這是在《愛的藝術》中我最喜歡的段落。這本書對於我這個不屬於心理學領域的人來講，其實讀起來很晦澀難懂，說它對是一本課外書，不如說它是一本心理學領域的專業書籍。經常有種讀着讀着就讀不下去的感覺。它是好書推薦中的其中一本書，我也非常承認它的經典和價值，只是我覺得我以後還是需要很長時間慢慢領悟和消化其中的內容。

我覺得其中的內容更像是愛的規則。書中提到了博愛、母愛、性愛、自愛、深愛。其實我覺得這些愛中，其他的都沒有那麼的複雜，只有愛情，太具有難以掌控性。愛情本來是兩個獨立的個體的結合，可是在現實中往往會涉及兩個家庭，很對夫妻的感覺毀於和其他家庭成員的矛盾，到現在，我對克服這樣的矛盾還是沒有太大的信心，雖然我一直嘗試用愛去避免，但是還是有幾分擔心，或許只有愛是不夠的。

愛情中最應該做的就是尊重彼此的獨立性，只有這樣，纔不會限制彼此的發展，纔不會讓對方有窒息的感覺。

總之，我覺得不管怎麼經營，怎麼去做，只要兩個人都感覺幸福，那就是好的愛情。

　　愛的藝術讀後感2

曾經讀過美籍作者艾裏希。弗洛姆的《愛的藝術》這本書，這是當代最著名的作品之一。現在記憶模糊，但其中作者對“愛”的詮釋仍令我折服。

這本書剖析了“愛”。首先“愛”的基本要素是“給”，其實就跟我們佛家說的“舍”和“得”一樣，你先要給，才能獲得你想要的回報，但偏偏愛這個東西卻是不求回報的。在“愛”裏面——給，是力量的表現更是心胸寬闊的體現，通過給予能表現一個人關心、責任、尊重和了解。可是現在的社會讓我們大多數處在只想被愛的位置，愛也需要大家共同去學習，經營的，只有人們不斷付出努力獲得大衆的認可，使自己變的“可愛”。

其次，《愛的藝術》這本書裏將愛分成了：博愛、母愛、性愛、自愛、神愛。愛在我們的作家眼裏就是一門藝術，在我們每一位中又何嘗不是一種令人“心曠神怡”的藝術？！看着作者對母愛的剖析，我不禁聯想到父母和孩子之間的愛，那絕對是無私的、博大不求回報的！母愛就如同一種祝福，總是爲此無條件的付出！現在的獨生子女多了，生活環境也好了，可我們和我們的孩子的“博愛”卻在一步步的退化。現在，偶遇路邊的老人倒了沒有人再毫不猶豫的衝上去扶起來，遇到壞人沒有人再敢挺身而出的扶弱一把……

弗洛姆認爲極端的自私主義者，他們不是真誠地愛對方。人們的“愛”因爲各自內心的孤獨和自私正在被一點一點的蠶食掉，現在人們的思想被“互利交換”化上了等號！

感慨啊，這本書在19世紀50年代的時候就將人類的愛剖析的一清二楚，如今21世紀的我們卻因爲“愛”有待學習和實踐。無論是哪一種愛都需要我們各自努力無私的先行付出，正如我們的作者所說：真正的愛是內在創造力的表現，包括關懷、尊重、責任心和了解諸多因素。愛不是一種消極的衝動情緒，而是積極追求被愛人的發展和幸福，這種追求的基礎是人的愛的能力。

　　愛的藝術讀後感3

讀完了弗洛姆的《愛的藝術》，很好的一本薄薄的書。

人的孤獨感是無法迴避的事情，克服的辦法一是創造，主動去改造自然，實現自我和外部世界直接的聯通；另一個就是愛，分享自己的生命力，實現自我和人羣之間的聯通。無論是創造還是愛，都是主動性的行爲；所以弗洛姆提倡"創造性的人格".

通俗地說，愛是給予而不是接受。愛確實是內心強大的表現。當然，大多數時候，我們會說，愛情是弱者的感情，但是，過於脆弱的相互依賴的愛情可能也無法真正健康而長久。我贊成說，一個懂得並且能夠享受孤獨的人——獨處，而不求助於各種他者（包括人和物）的`支持——纔有着真正的去愛人的力量。真正的愛裏，應該能夠同時成就自己和他人。無論是一味索取的愛，還是按照自己的臆想一味給予並且認爲對方需要的愛，都是不健康的。

弗洛姆也大量探討了現代社會是否有利於愛的培養的問題，他認爲，西方社會導致了愛的潰散；其主要論據在於，現代社會的組織方式帶來了現代人與自身、與其他人、與自然之間的關係被異化了。我贊同，在工業大革命之後，"物"在人類生活中享有了從未有過的地位，受到了從未有過的崇拜；但是我不敢肯定，在現代社會之前，愛是普遍的，而現代社會的到來，帶來了愛的潰散。可能確實現代對於人之間關係的抨擊很多，從文學到哲學的各個方面，但是更加可能是由於人的信仰變化——從崇拜愛與美到崇拜物而貶低人——而造成的。我們甚至不能說，是資本主義社會之前，還是在資本主義社會時期，我們對自己的心靈更加敏感或者麻木。所謂協作精神和相互體諒對於相處的作用，我想不只是現代會這麼要求——人和人是不同的，相處之間摩擦就是必然的不可避免的，同理心和讓步就是必要的潤滑劑，而非某個社會形態強加在於人身上的，只不過大衆媒體會不會這樣坦誠。

讓步假設說，現代社會確實存在愛的潰散，這也不能用資本主義社會的生產方式、美德標準帶來了這樣的情況來概括。如果愛——博愛、母愛、性愛，可以給人帶來愉悅，那麼人就不會輕易放手它們，不會因爲社會崇尚協作精神，就貿然提議說，我們放棄相互之間的愛，用協作意義上的共生來替代吧。——人面對魚和熊掌的第一反應，不會是，兩者我該放棄哪一個，而首先會是，我能不能同時佔用兩者。另外，如果我們談論這個話題的起意在於學會愛，獲得幸福感，那麼籠統而輕巧地把責任推於社會形態是一種既不負責任又無濟於事的行爲——我們大可以把時間花在一部電影一桶爆米花，而不是嚴肅的思考上。

但是，我們確實注意到資本主義社會的組織形式，或者說工業化的進程，確實改變了人的很多習慣、特徵；這樣特徵和習慣的改變可能最終改變了社會裏愛的現狀。

確實，現代社會裏更多幸福感來源於消費——或者說，人的幸福感向來部分來自於消費，而在工業化之前，消費部分佔有份額受到了消費品總量的限制，無法大幅擴張；而工業化帶來了這樣的可能性，於是人自然地轉向這部分更加容易增長的幸福來源，從而形成了大衆逐利的場面；而這樣的情況有可能造成了大家對於精神層面替代性的忽視。打個不恰當的比方，也許國際貿易裏"福利惡化型"增長的情況會出現。

同時，現代社會從根本上改變了人的習性。弗洛姆在"愛的實踐"裏所提到了幾種愛的基本要求："自律"、"專注"、"耐心"、"極大的熱情"。但是現代社會的物質消費約束集確實不利於這些美德的培養，這些美德在社會中的地位也遠不如一兩千年前。我們可以說，人性的的進化是緩慢的，遠遠慢於意識形態的演化，更加慢於生產力的提升——尤其是在生產力經歷了指數甚至更快的增長之後。不可能指望植根於人性的意識形態迅速地可以適應生產力的提升，而同時保持了當初的種種堅韌不摧（或者至少在沒有外界衝擊情況下，表面的堅韌不摧）。因此，愛成爲一種需要學習、時時注意的能力——培養這樣能力之始，就是從努力靠近弗洛姆所提出的幾項要求開始。