電影浪潮觀後感

看完《浪潮》，覺得是部讓人思索，引人思考的電影。影片所蘊含的思想耐人尋味，下面我想就信仰的缺失，民主與專制兩個方面談談自己淺薄的看法。

一、信仰的缺失

當心中已沒有對信仰的追求，價值的堅守，爲統治者的意志所禁錮，爲掌權者的思想所束縛，或隨波逐流，人云亦云，縱然表面太平的社會卻是暗流涌動，危機四伏。影片中爲何衆多同學對獨裁統治極力追隨，崇拜？探根溯源，我認爲時一種信仰的缺失與內心的空虛。納粹，獨裁，專制，雖說不至於魂飛魄散般誇張，但也往往令人談之色變，聞之心驚。他們或許生活於所謂的民主社會當中，但這是爲統治者所標榜的民主還是他們內心所期待的民主，是爲統治者所強加的意識還是他們內心所追隨的價值，他們對浪潮的狂熱源於一時的衝動還是已久的期盼，是純屬巧合還是實屬必然？

我覺得這是一種必然，強扭的瓜不甜，強加的思想不牢，縱然一定時期，一定階段達到統治民意的效果，但結局往往卻是差強人意，人民總有幡然醒悟的時候。於是人們厭倦了這種所謂的正統思想，便去尋求新的思想，哪怕是偏激乃至錯誤的思想（思想其實沒有正誤之分，現在正確的思想置於一定歷史時期也許就是錯誤的思想，現在錯誤的思想置於一定歷史時期也許會是正確的思想）。民衆心中並無真正的信仰，但他們卻又極力想追求些什麼，因爲人們的內心總要有一種價值去維繫，一種精神去支撐，一種道德去約束，否者無異於水中浮萍，無異於行屍走肉，人既生於世，長於世，價值不存，意義不在，人生便也索然無味。而統治者的精神強制造就的不是虔誠的信仰，而是信仰的缺失。

對馬列信仰者寥寥無幾，虔誠者屈指可數。“天下熙熙，皆爲利來，天下攘攘，皆爲利往”，雖有些許絕對，但適用於大部分黨員黨員卻恰如其分，追名逐利，升官發財。用貌似科學的理論去強加灌輸，我只想說世界上沒有放之四海而皆準的道理，沒有一成不變的理論，一面強調毫不動搖，一面強調與時俱進，一面強調司法獨立，一面強調黨的利益至上。剝奪了民衆信仰的渠道與權利，又如何期待民衆的信仰根深蒂固，又如何不引發諸多食品安全問題，真正的信仰是能使人全力而爲，極力而做的。

大學之中開設思修、馬原、毛概。用此種方式加強對大學生的思想教育，強化大學生的政治認同，實際效果卻是適得其反，大多數老師不會照本宣科，大多數的學生也不會深信不疑，反而更加叛逆。真正的信仰應該是真心而發，真心趨同的。最近，學校大搞唱紅歌，倍感荒唐之意，搞得不倫不類，令人啼笑皆非。不是真情所發，不是真情所至，全是假話，空話，套話，簡直不是人話，盡顯矯揉造作之態，盡露虛情假意之媚。“自由之思想，獨立之人格”的大學生風範蕩然無存，領導強加意志，學生奉命而爲，奈然爲之，實屬不易，爲那羣所謂的領導哀之嘆之。沒有真正的信仰，怎可能流露出真摯的感情，讓學生被服從，讓耳朵被強姦。

信仰的構建需要包容性的思想，兼容幷蓄，讓民衆有選擇的權利，讓民衆有發言的機會。

二、 民主與專制

何謂民主，何謂專制？對於人文社會科學而言，恐怕沒有正確的答案，有人將民主界定爲大多數人的統治，有人講民主界定爲：民即是人民大衆，主即是當家做主，民主即人民當家做主。我覺得民主與專制都是相對而言，絕對的民主有時會成爲絕對的專制，絕對的專制未嘗沒有民主的蹤影。

人是理性動物，毋庸置疑，但很多時候人卻表現爲極致的不理性，前段時間，搶鹽風波，搶購日化品風波，便是最好的佐證。人的意志與激情總會在不經意間被髮掘，激發，一發不可收拾。譬如人們都說要把一個無罪的人處死，結果無罪的人無辜而死。這種民主建立與非理性的基礎之上，權利無所約束，肆意而爲，任意而行，於民無益，於事無濟，與法西斯何異。

我認爲民主不能因爲它是一種普世價值觀念，它是人類文明進步的標誌就一定好，民主的實施還需依賴一定的政治，經濟與民衆基礎。專制也不一定就一無是處，強權之下的效率恐怕是其他制度無可比擬的。無論民主還是專制，不應該僅僅追求一個過程，更應該對目的加以考量。心懷民衆，兼濟天下，真正能使民衆從中受益，讓利於民。要做到心懷民衆，就必須對權力加以限制和制約，絕對的權力意味着絕對的腐敗，絕對的權力也意味着絕對的專制。對權力的限制和制約必須通過合理的制度加以規範，並得到嚴格的遵循。這種合理的制度最終還是利益的分配，它需要制度的設計能統籌兼顧，對平等的主體不偏不倚。

法律在很多時候是制度構建的最好形式，以其成文性，穩定性，規範性而佔絕對優勢。統治者的權力經過法律的制約，很大程度上能夠規避這種非理性的民主，讓權力在制度下運行，處於一種相對公開的方式，也可謂之“透明的權力”。法律的功用在很大程度上防治利力的濫用，約束非理性的發生，維持着社會公平正義，從而保障民主的實現。