高中生百萬英鎊觀後感

當認真看完一部影視作品後，相信你會有不少感想吧，需要回過頭來寫一寫觀後感了。到底應如何寫觀後感呢？下面是小編精心整理的高中生百萬英鎊觀後感，僅供參考，大家一起來看看吧。

馬克吐溫著的短篇小說《百萬英鎊》是一部很好的作品。通過小辦事員的種。種“歷險”嘲弄了金錢在資產階級社會叱吒風雲、呼風喚雨的作用。對“金錢就是一切”“金錢是萬能的”的想法進行了諷刺，揭穿了資本主義社會的醜惡面容。

本片拍攝於1953年，根據馬克·吐溫的小說《一張百萬英鎊的鈔票》改編。本片由去世不久的好萊塢傳奇影星格里高利·派克主演。派克一生出演過六十多部影片，其中不乏多部經典電影，如《愛德華醫生》、《羅馬假日》、《乞力馬紮羅的雪》等。派克曾四度獲得奧斯卡金像獎提名，並憑藉《殺死一隻知更鳥》奪得1962年奧斯卡影帝稱號，並被美國電影學院獎選爲百年影史“一百個銀幕英雄與壞蛋”頭號銀幕英雄。格里高利·派克從影幾十年從未傳出過任何醜聞，這在魚龍混雜的好萊塢中更顯得出淤泥而不染。派克從容高貴的氣質讓全世界影迷爲之傾倒，成爲好萊塢黃金時代的標誌。

本文想說的是其他。

《百萬英鎊》的情節大家都知道，有些淡忘的倒是窮困潦倒的男主角亞當和貴族小姐的愛情故事，那是作品裏唯一被歌頌的沒有沾染銅臭味的美好的東西。

其他的情節在今天看來是很熟悉的，就像發生在身邊的事，比如追債，勢力眼，股市的騷動與瘋狂，追逐利潤的股東等等，這些明顯是作品揭露批判鞭笞的金錢社會的醜惡現象。

思考之餘我開始又困惑。

比如追債，現在看去，那些咄咄逼人唯利是圖的追債的表現太正常了，難道他們倒應該象一個局外人那樣無關痛癢不聞不問嗎？既然五十年前批判的東西，爲什麼五十年後變成了正常的東西呢？是社會進步嗎？如果是，那麼馬克吐溫就不是黑色幽默文學家，而實在是一個預言家，好比五十年前的科幻作家就已經預言五十年後人類可以乘坐熱氣球升上天空一樣，《百萬英鎊》原來也在預言五十年後的人類經濟生活，而對應那些科學幻想作家而言，馬克吐溫也許應該叫經濟幻想作家了。

再看勢利眼。今天的社會雖然主流意識依然批判它，但是勢利眼的數量沒有減少。在房地產業，在業，在旅遊業，難道不都是以貧富來判斷服務對象的嗎？“勢利眼”不正是這些行業的職業標準嗎？這很奇怪嗎？勢利眼並不害人，他只是用貧富來判斷周圍的人，這與道德倫理相違背的。拿奧運會來說，媒體總是用成敗來評判運動員的`，拿到金牌，就進了榮譽殿堂，留下手模，記住的人最多，走進演播室的次數最多，接拍的次數最多；銀牌其次；銅牌差些。至於那些付出汗水和努力卻沒有成績或成績很好卻時運不佳的人呢？更有那無數平凡的運動員除了訓練卻從未輝煌過的人，他們呢？

我不探究貧富的原因，也不是在討論成敗的根源，我想說的是判斷的標準。

成王敗寇，這是一個標準，無關是非黑白。

就象成績對於運動員一樣，貧富自然也是一個標準，它也無關不勞而獲的繼承或是剝削。古人不早就有“勞心勞力”說嗎？

現在的失敗者除了自責無能或運氣不佳以外，誰會去質疑這樣一個標準呢？原本他們心裏也是準備用這樣的標準來衡量自己或別人的成敗的。

回到《百萬英鎊》來。

57年後的今天再看1953年的電影，我不覺得這是在批判，而更像一個經濟預言，於是我爲馬克吐溫擔憂，既然他的本意是揭露和批判，怎麼今天卻變成了預言呢？這是社會在進步時和他開的一個玩笑？還是和所有文學家開的玩笑？還是作爲一個讀者我的思維發生變化了？

我也爲那些文學家擔憂，爲那些爬格子的人。

因爲我也是其中之一。