《攔車救狗中的是是非非》閲讀題

韓海濤

2012年1月15日22時左右，一輛車牌號為桂B21759、從重慶開往廣東湛江、載有1300多隻狗的大型貨車，在重慶市巴南區G75收費站被高速執法部門和志願者攔下，隨後該車被暫扣到長生鎮一處破舊的養豬場。由於車上小狗的數量太多，不少小狗已出現休克症狀，生命垂危。於是，重慶市小動物保護協會志願者呼籲更多愛狗人士加入救援，為小狗提供救助。當日22時08分，重慶市小動物保護協會發出一條求助微博：重慶高速路發現一車狗，特求支援。之後又有十多條關於運狗車情況的微博發出，上千名網友在短短几個小時內瘋狂轉發微博，呼籲救狗，阻止宰殺。17日，重慶市小動物保護協會的會員在救狗行動現場打出愛我不等待字樣的宣傳牌，呼籲博友們行動起來積極保護小動物。18日，運狗車車主宣佈放棄這批狗的所有權，以捐贈的名義將狗交給重慶市小動物保護協會。

熱議1：愛心與困境

重慶志願者的救狗行動，是出於對狗這種動物的愛心，他們希望以自己的行動維護狗的權利，號召人們珍愛生命、尊重生命，喚醒人們保護動物的意識，這種善意值得讚賞。但是，志願者從救下狗的那一刻起，就將自己置於一種道德困境之中：他們以生命的名義將狗救下的同時，就賦予了自己維護這些生命的義務。在狗販子的手上，這些狗只不過是一筆有價值的財產，最大的損失也不會超過幾十萬；這些狗如果送回它們原來的主人手中，他們也會對醫治有一個比較理性的計算，不太可能進行不計成本的醫治。但是救命和公益旗號使得救狗者無法理性計算超過多少錢就應該放棄，他們一般都只能選擇不計成本的`治療，然後對治療費用一再進行捐款呼籲。

熱議2：追責

近年發生的幾次攔狗事件，最後都以志願者將狗低價收購告終。然而，如果不是非法運輸，那麼志願者的行為已經構成強買強賣，警方應該堅決維護狗主人的利益；如果是非法運輸，那麼根據相關規定，也應該補辦手續或者直接罰款沒收，而不是讓運狗者一賣了事。而且，有些被販賣的狗為名貴犬種，價值不菲，車主有銷贓嫌疑，一旦調查落實就應該追究刑責，而不是對銷贓者輕輕放過。此外，是誰給病狗提供的檢疫合格證明呢？去年4月份在京哈高速被攔下的那一車狗，大多患有狗瘟和細小病菌感染，卻具備動物檢疫合格證明。然而無論救狗者、警方還是輿論，都過多地糾結在能不能吃狗肉的道德問題上，卻忘記了這批狗作為食品的衞生問題，更忘記了去追究到底是誰給這些有毒食品發的通行證。

熱議3：理性與權利界限

一羣人到高速路上去聚眾攔截正常行駛的車輛，這種行為把愛心霸權演繹得淋漓盡致。在缺少法律保護的情況下，這就會淪落成一種愛的衝動，淪為一種炒作、作秀的舉動。志願者們固然可以有自身的理念和行動，但卻不應該將這些理念強加於人，或是因此而給別人製造各種各樣的麻煩。攔車者必須嚴格遵守公民權利的界限，例如不能強求對方配合自己的詢問和檢查；攔車者必須承擔攔截汽車的風險，例如攔錯了車而面臨的賠償。此外，如果經過檢驗，明知沒有問題而再次攔截，就應該作為尋釁滋事來對待。否則，如果人人都為了愛心而採取極端的行為，其危害不言而喻。

11.在文章中，人們對攔車救狗事件有哪些觀點？請簡要概括。（4分）

12.聯繫上下文，請簡要分析下面句子中加點詞語的作用。（2分）

但是救命和公益旗號使得救狗者無法理性計算超過多少錢就應該放棄，他們一般都只能選擇不計成本的治療，然後對治療費用一再進行捐款呼籲。

13.請你簡要談談對愛心霸權的理解。（2分）

14.你對志願者攔車救狗事件有什麼看法？請結合文章內容，聯繫社會生活實際，闡述理由。（4分）