《唐律疏议》故唐律疏議卷第二十四鬥訟

《唐律疏议》故唐律疏議卷第二十四鬥訟　

　　346　諸告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，雖得實，徒二年;其告事重者，減所告罪一等;所犯雖不合論，告之者猶坐。〔一〕即誣告重者，加所誣罪三等。告大功尊長，各減一等;小功、緦麻，減二等;誣告重者，各加所誣罪一等。

【疏】議曰：“告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母”，依名例律：“並相容隱，被告之者，與自首同;告者，各徒二年。”告事重於徒二年者，“減所告罪一等”，假有告期親尊長盜上絹二十五疋，合徒三年，尊長同首法免罪，卑幼減所告罪一等，合徒二年半之類。注云“所犯雖不合論”，謂期親以下，或年八十以上，十歲以下，若篤疾，犯罪雖不合論，而卑幼告之，依法猶坐。即誣告期親尊長，得罪重於二年徒者，“加所誣罪三等”，假有誣告期親尊長一年半徒罪，加所誣罪三等，合徒三年，此亦是“計加得重於本罪，即須加。”“告大功尊長，各減一等”，謂告得實，徒一年半;重於徒一年半者，即減期親罪一等。假有告大功尊長三年徒，減期親一等，處徒二年。〔二〕告小功、緦麻尊長，雖得實，同減期親二等，合徒一年;告事重者，亦減期親尊長二等。假有告三年徒，雖實，徒一年半之類。“誣告重者”，謂誣告大功、小功、緦麻重者。“各加所誣罪一等”，假有誣告大功尊長一年半徒，加所誣罪一等，合徒二年;誣告小功、緦麻尊長徒一年罪，亦加所誣罪一等，徒一年半之類。

即非相容隱，被告者論如律。若告謀反、逆、叛者，各不坐。其相侵犯，自理訴者，聽。下條準此。

【疏】議曰：小功、緦麻，非相容隱，被告之者，不得同於首原，各依律科斷，故云“被告者論如律。”“若告謀反、逆、叛者”，謂期親尊長以下，犯謀反、逆、叛三事，以其不臣，故雖論告，不科其罪。“其相侵犯”，謂期親以下、緦麻以上，或侵奪財物，或毆打其身之類，得自理訴。非緣侵犯，不得別告餘事。注云“下條準此”，謂下條“告緦麻以上卑幼”，雖有罪名，相侵犯，亦得自理。

問曰：告期親尊長竊盜三十疋，依撿二十五疋實，五疋虛，合得何罪?

答曰：律云：“一事分為二罪，罪法若等，則累論。罪法不等，即以重法併滿輕法。”按尋此狀，正當“累併”之條，將重併輕，總為三十疋，減所告罪一等，便合處徒三年。

　　347　諸告緦麻、小功卑幼，雖得實，杖八十;大功以上，遞減一等。誣告重者，期親，減所誣罪二等;大功，減一等;小功以下，以凡人論。

【疏】議曰：稱“緦麻、小功”，即外姻有服者亦是。其相隱既得減罪，有過不合告言，故雖得實，合杖八十。告大功卑幼，減小功一等;期親卑幼，又減一等。“誣告重者”，謂誣告期親重於杖六十者。“減所誣罪二等”，猶如誣告弟姪九十杖罪，合減所誣二等，合杖七十。若告大功，〔三〕減一等，合杖八十。若告小功以下，以凡人論，仍得杖九十。

問曰：女君於妾，依禮無服。其有誣告，得減罪以否?

答曰：律云：“毆傷妻者，減凡人二等;死者，以凡人論。若妻毆傷殺妾，與夫毆傷殺妻同。”又條：“誣告期親卑幼，減所誣罪二等。”其妻雖非卑幼，義與期親卑幼同。夫若誣告妻，須減所誣罪二等;妻誣告妾，亦與夫誣告妻同。

即誣告子孫、外孫、子孫之婦妾及已之妾者，各勿論。

【疏】議曰：誣告子孫、外孫、子孫之婦妾者，曾、玄婦妾亦同;及已之妾者：各勿論。其有告得實者，亦不坐。被告得相容隱者，俱同自首之法。

　　348　諸子孫違犯教令及供養有闕者，徒二年。謂可從而違，堪供而闕者。須祖父母、父母告，乃坐。

【疏】議曰：祖父母、父母有所教令，於事合宜，即須奉以周旋，子孫不得違犯;“及供養有闕者”，禮云“七十，二膳;八十，常珍”之類，家道堪供，而故有闕者：各徒二年。故注云“謂可從而違，堪供而闕者”。〔四〕若教令違法，行即有愆;家實貧窶，無由取給：如此之類，不合有罪。皆須祖父母、父母告，乃坐。〔五〕

　　349　諸部曲、奴婢告主，非謀反、逆、叛者，皆絞;被告者同首法。告主之期親及外祖父母者，流;大功以下親，徒一年。誣告重者，緦麻，加凡人一等;小功、大功，遞加一等。即奴婢訴良，妄稱主壓者，徒三年;部曲，減一等。