辯論賽觀後感13篇

在觀看完一部作品以後，相信大家增長不少見聞吧，這時候，最關鍵的觀後感怎麼能落下！可是觀後感怎麼寫才合適呢？下面是小編整理的辯論賽觀後感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

辯論賽觀後感1

20xx年7月11日星期五，我們在醫學院老師的組織下開展了班級辯論賽，辯題是拔尖創新醫學人才早接觸科學研究是利大於弊還是弊大於利。正方的觀點是拔尖創新醫學人才早接觸科學研究是利大於弊，反方的觀點是拔尖創新醫學人才早接觸科學研究是弊大於利。此時此刻，我的心情仍未恢復平靜，依舊沉浸在上午的那場脣槍舌劍中。

正方同學認為提早接觸科學研究可以讓我們具備醫學科學研究所需的基本技能，可以培養我們實踐獲取知識的能力以及自主探索能力，動手能力。而這些技能是非常有用的，能使我們有對科研的基本瞭解，而我們畢業的時候需要有科研成果，提早接觸科研將有利於我們做出畢業科研成果。

其次，提早做科研花費的.時間也不是很多，只是幾個週末的時間，並不存在浪費時間的情況。而在早期科研中也可獲得一些基礎知識，可以讓科研與基礎知識相互促進。最後，在科學研究中早期的基礎技能訓練是必不可少的，早進入科研可以更早的度過這段訓練期。

而反方同學則認為，在我們的基礎知識儲備不足的情況下，過早接觸科研專案對我們學習科學研究的方法和思想並無幫助，反而會浪費我們的時間和精力以及國家的科研經費。首先，拔尖人才早期接觸科學研究的方式就是在實驗室觀摩，僅僅只是旁觀者而不是參與者，能學到的也只有簡單儀器的操作方式以及該項研究的結果而已。知其然卻不知其所以然，根本不能接觸到研究的關鍵所在。在沒有關於這項研究的基礎知識的支援下，參與研究只是走馬觀花，沒有多少實際意義。

其次，科學研究從實驗設計到得出結論是一個耗時長且複雜的工程，需要研究者對所從事的領域的知識有一個系統完整的把握。對於知識儲備不足的大學生而言，參與到並不理解的研究中只能浪費自己正常學習和生活的時間、浪費自己的精力。

最後，在不清楚眾多科學研究的意義和方法的情況下，拔尖人才們並不一定能在早期正確選擇自己真正感興趣的和擅長的科學研究。此時做出的選擇可以說是盲目的，在這種情況下，他們參與的科學研究很可能此後永遠不會再有所接觸，這樣的話就是浪費他們的青春、活力，消減他們對科學精神的追求。

這次辯論賽不僅展現出了雙方同學們敏捷的思維和優異的口才，讓我感到深深折服，更讓我們對醫學科學研究有了更深層次的瞭解，提早接觸醫學科研有利有弊，雙方的觀點都有道理，很值得我們去思考。

辯論賽觀後感2

作為一名大學生，在學好專業知識的同時，參加各種活動和比賽也尤為重要，11月25日，我在禮堂觀看了時代英才辯論賽總決賽，從中獲得了很多感悟，也學到了許多知識。

辯論雙方分別是機電系和管理系，雙方是圍繞“外來文化對本民族的影響是利還是弊”這個話題進行辯論。管理系作為正方，認為利大於弊，而機電系則作為反方，主張弊大於利。辯論賽即將開始之前，主席臺播放了一段短片，分別是兩個系一路走來的艱辛路程，我觀看之後，深受感觸，是啊！他們如此的努力，才有今天的成果，無論是學習還是其他，都應該是這樣。

一段掌聲拉開了辯論賽的序幕，正反方自我介紹完畢之後，是開篇立論階段，由正反方一辯來作，我很震撼，正方一辯運用了辯證法知識，歷史知識以及名言警句來陳述自己“利大於弊”的觀點，甚至從發展的角度論證要“取其精華，棄其糟粕”，認為包容性要以我為主，為我所用才能發揮其應有的作用，正方一辯運用了很多文化、哲學和歷史知識來論述，而且出口成章，妙語連珠，令我十分佩服，他們的口才如此之好，肯定與他們的努力是分不開的。接著是反方一辯，他們認為外來文化對民族文化是不利的，而且分別從國家發展、民族文化和人民群眾等方面進行論述，也同樣精彩。

接著是公辯環節，正方二、三辯，反方二辯是我非常欣賞的辯手。從他們的辯論之中，能看出很強的思辨能力。然後是正反方一辯小結，雙方都從對方前面的論述中做了詳細的總結。

然後是公辯的第三環節，雙方從外來文化的享樂主義和外來文化對人的影響兩個方面進行了詳細的論述，從中可以看出正方二辯的思維非常敏捷，口語表達能力非常之強。

最後是雙方四辯總結陳詞，正方條理清晰，分為了三點做了詳細陳述，語出驚人，對反方的語言進行深入分析，以及在文化的'交流與發展方面進行了詳細解說。反方也同樣做出了精彩的陳說。

這時辯論賽已經接近尾聲了，評委退場商定比賽結果，但令我更加吃驚的是，雙方交換觀點有進行了10分鐘的辯論，更能顯示出他們極強的思辨能力。10分鐘後，評委宣佈了比賽結果：機電系榮獲冠軍。一場精彩的辯論賽落下了帷幕。

通過這次比賽，我懂得了許多，我很感謝學習部給我這次機會，讓我觀看如此精彩的辯論賽，選手們豐富的知識及流利的口才令我折服。今後，我也要在這些方面多加鍛鍊，完善自身。

辯論賽觀後感3

有人說，偉人是英雄；有人說，敢於奉獻的人是英雄。自古以來，人們對英雄的認知各不相同。那，究竟什麼是英雄呢？

應以成敗論英雄，是我的觀點。因為，一件大事的成敗是最考驗人的，而那些成功並受人尊敬的人無一不是英雄。

以歷史為例，我們都知道大禹治水這個故事，之後被禪讓為王，只因為他治水成功。可再一看禹的父親鯤，同樣是治水，為什麼父親卻被處以死刑？原因只是父親治水失敗。

再以我們中國偉人為例。為什麼毛主席會被人銘記於心？因為他成功地解放了中國。為什麼無名烈士會被我們敬稱為英雄？因為他們不惜犧牲自己的生命，為我們開闢未來，並且最後成功了。沒有人是會盲目地崇拜一個人，也沒有人會盲目地以一個人為恥。

有人會說，不應以成敗論英雄，因為人人都可以是英雄。我們不妨設想，如果人人都是英雄會怎樣？我們尊敬英雄，我們學習英雄，我們視英雄為榜樣，我們視英雄為動力。如果人人都是英雄，那就沒有英雄；如果沒有英雄，社會就會動盪。

一件大事的.成敗是考驗人的，而那些英雄的成功也是英雄的最好證明。所以，我們應以成敗論英雄。

辯論賽觀後感4

在中華民族上下五千年的歷史長河中，英雄數不勝數，層出不窮。那什麼是英雄呢？一定是像秦始皇那樣成功的人嗎？那又一定是像岳飛那樣雖然失敗卻幹下一番驚天動地事業的人嗎？我認為都不一定。

英雄的定義不是唯一的。有人認為英雄是武功蓋世的大俠，有人認為是叱吒風雲的將領。而在我眼中，只要對待事情認真負責，為他人、社會、國家著想，有遠大抱負的人，便是英雄。

回望歷史的長河，“荊軻刺秦”也是濃墨重彩的一筆。太子丹曾在秦國作人質，後逃回燕國，為了維護國家安危，於是便派荊軻去刺殺秦王。雖然最後被反殺，可荊軻，卻也全力以赴，敢為人之不敢為，敢當人之不敢當，也是為了他人、國家的安危，捨身去冒險。也許，這就是英雄。

英雄如同鏗鏘的.腳印，記錄歷史，也預告未來。其內蘊含的英雄精神始終是人類發展的動力，讓人有跡可循。

辯論賽觀後感5

英雄，在歷史的不同階段，在各個領域，都會有不同的英雄脫穎而出，被人們銘記。從大禹到岳飛，從魯迅先生到白衣戰士，他們都是英雄。那麼，判定一個英雄的標準是什麼？我認為是成敗。

為什麼說成功的就是英雄？成功的英雄，不僅是一個人、一個群體，更是一種精神的載體。我認為的成功，是指精神的成功，人生的成功。這種英雄會激勵人們對成功的.追求，使人們積極進取，奮發向上。大家都進步，社會才能進步。

文天祥雖然戰敗，但能說他不是英雄嗎？不能。雖然抗敵失敗了，但他不投降，在堅守氣節上是成功的，具有這種精神的人，我認為他就是英雄。

如果“不以成敗論英雄”，那麼許多成功的人都會被忽視，人民受不到好的引導，沒有了對成功的追求。

成敗論英雄可以促進社會發展，社會的進步是由無數成功的人累積起來的。

辯論賽觀後感6

剛結束的辯論賽，讓我回味無窮。雙方激烈的辯論，餘音繞樑，久久不散地停留在我耳邊。

全場比賽下來，最優秀的辯手，便是這雙方的二辯了。說到這，我不得不佩服我們的對手，正方二辯。在我們作為輪空隊伍前往觀摩時，他的嘴裡便滔滔不絕，讓反方無話可說，同時，他也引起了我們隊伍的警惕，我們開始想對策。

作為我們隊伍的一辯，我深感壓力。記得當時發言時，手中的稿子一直在抖，腿開始發軟，我極力控制著聲音儘量不讓它發抖。還未完全克服心理恐懼的我，顯得格外慌張，這時真的很羨慕那些在舞臺上閃閃發光的人。在一片安靜中，更是如此，哪怕就寥寥無幾的人在看著我。我喜歡被人關注著，同時也害怕被人關注。

在我終於平靜下來的時候，自由辯論便到來了。我們商量好了不去和對方二辯——那位最優秀的辯手辯論，然而對方二辯始終與我們正面對決，且只有他發言最多。我方二辯也不遑多讓，爭鋒相對。對方二辯在第一場時還未能脫稿，與我們展開激烈的辯論時，竟是已能脫稿辯論，這點值得肯定，不服都不行。前期一直小心翼翼說話，生怕對面抓到我們的錯處，然而對方還是機敏地抓住了一個點，讓我們開始感到無力，這個點直接或間接地導致了我們的失敗，辯論場上一旦被對方抓住了一個點，便是危險至極。對方二辯臉上灑滿了自信，有一種“我才是對的，你們都是錯的”的氣勢，我方二辯雖然是女孩子，但是巾幗不讓鬚眉，氣勢和語言上她並未落得下風。比賽必定會分個輸贏，很遺憾，我們輸了，但是這不重要，重要的是體驗和收穫。

在我們準備資料的時候，我開始注意事物的兩面性，發現了很多我自以為是完全正確的事情，在別人的眼裡或許是錯誤的，但其實並無對錯，只是思考的'不同，事物的兩面性罷了。就像這次的辯題：網路讓人親近還是疏遠？每一個問題的答案，我都能想到兩面。比如：網路過於虛擬，讓人疏遠。從讓人親近的角度看，其實網路的虛擬，更能讓人將心裡話說出來，正是因為這份虛擬，大家可以不用遮遮掩掩，心裡話都可以得到訴說。從讓人疏遠的角度看，網路上聊天，大家都斟字酌句，覺得不妥的話便會修改，比現實說話更讓人能接受，然而這樣卻隱藏了個人真實的情緒，無法真正信任對方。

這場辯論賽，我想我的最大收穫，便是以後考慮問題會更周全了。

辯論賽觀後感7

在看到“美是客觀存在還是主觀感受”這個辯題的時候，就我個人而言，我可能剛開始會傾向於正方“美是客觀存在的”，細思的話，卻是更傾向於反方。

就正方而言，我所理解的，美如果是客觀存在的話，那麼，不管有沒有人去感受，美都是存在的，不能因為沒有人去感受它，而說它不存在。而美正是因為有規律可循才能形成所謂的美學。眾人所認為的美的不同，在於他們的審美感受，而不在於物體的本身，任何物體都是有它美的地方，當然也有醜的地方，我們日常生活中所說的美醜，其實一定程度上，是由於我們所存在的社會，人們用自己的審美去判定什麼是美什麼是醜，因此，我們所謂的美學家不是與生俱來的，他在他的成長過程中，受到社會的各種影響，才產生了他自己的審美，但不管如何審美，有些東西有美的地方，始終會被發現，就如吳哥窟、金字塔等的世界奇蹟，或許會因為不同的人的審美不同而短暫地被認為不美，但它們的美不會因為人覺得它們不美而改變。

在美不能與美的感受混為一談這一點上，正方沒有充分把握自己的優勢。他們雖然多次強調反方將美與美的感受混為一談，卻沒有更深入地去闡述，美與美的感受有何不同。另外，正方在一辯的.時候，提出了美是有跡可循，是有規律的，卻一直沒有舉例給出一個標準。

美國得克薩斯州大學（奧斯丁分校）心理學教授朗洛伊絲教授根據研究得出，人臉美的判定，關鍵在於人臉是否趨近於一種臉的平均狀態。從這個例子可以看出，縱使不同的人從不同的角度去欣賞美，不同的人有不同的主觀感受，但是，美是有標準的，美還是在那裡，只是人的審美不同。

就反方而言，我所理解的，如果美是主觀感受的話，那麼，可以從美的起源來論述。美，其實是人類所制定出來的一個標準，因此，由此看來，倘若沒有人的主觀感受，沒有人來定出這個標準，根本就不會有所謂的美，既然美是由人所制定的，如何能脫離主觀感受？而對於動物，它們不存在思考，因此它們所喜歡的，只是本能的驅使，更不會有美的概念。由此想來，沒有美的感受，所謂的美與美學也就蕩然無存。吳哥窟、金字塔這類的建築，當初既然建造出來，便是由人而設計，有人的主觀感受才會有這些人為美的東西。至於大自然的美，沒有人去感受，沒有人去進一步體驗，沒有人去灌注感情，大自然縱使存在在那，但並不會有美。

辯論賽觀後感8

“以成敗論英雄”，這個觀點將成敗和英雄聯絡到了一起。那麼，怎麼去定義英雄這個詞背後的意義呢？

我想，英雄是做出實際貢獻的，英雄是某些優秀精神的象徵。“以成敗論英雄”，這種價值觀將人們對成功的追求轉化為對優秀精神的追求，激勵人朝美好的`事物、美好的人生境界採取切實行動。可見，這一認知，對人生實際問題是具有影響性、促進性的。

英雄的價值，不是收穫，而是付出；不是能力，而是行動；不是個人得到了什麼，而是向社會貢獻了什麼。正如抗日戰爭時那些拋頭顱灑熱血的戰士們，他們每一個人的犧牲與所作出的事都是為最後戰爭的勝利盡一份力，而只有勝者才會被人們記住。

同時在當今社會中，成功者把事情當事業，失敗者把事業當事情。這樣的心理也就反映出最後兩者的不同結局。

“以成敗論英雄”，這種價值觀是可取的，是因為它首先符合人的本性，人就是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。

辯論賽觀後感9

以前看過的辯論賽不多，但每一場都會令我深深震撼，這次也不例外。

辯論賽之於我來說，辯手們的脣槍舌劍，談吐自如都是能讓我震撼的地方。他們風度翩翩，從容淡定，但又才思敏捷，對於對方的反駁應對自如，卻又不失邏輯不失風度，各自風格自成一家。令我印象最深的是正方三辯餘磊，那些鋒芒畢露的言辭，各種恰到好處恰如其分的肢體動作與他闡述內容很好地結合，融為一體，讓他的言論從整體上具更強的說服力和感染力。

而辯手們這種精彩的表現、博學多才、嚴密邏輯、思維敏捷性正是我們法律學子必須培養具備而又受益終生的職業素質。雖然，作為一個普通大學生，我們不可能每個人都能到達那種登峰造極的高度，但我們卻要有意識地向那個方向努力，不斷提升自己。

至於辯題“金錢是否萬惡之源”這本身就是一個能令人深思的問題。現今社會風氣敗壞，許多人追名逐利，道德淪喪，日益在社會上造成了一種浮躁庸俗的風氣，這一切都與金錢脫不了干係。但錢是否就是“萬惡之源”呢？

顯然答案是否定的。但是，正方辯手給出了一個“萬”字的釋義，“萬”並不代表所有、全部、一切，所有，於是，錢可以成為一部分“惡”的源頭，但並非所有壞事都源於錢的誘惑。在我看來，錢在一定程度上的`確具有誘惑力，但它作為一種貨幣，對人類文明程序起到巨大的推動作用。

反方提到，許多人用錢行善，從這個角度看，錢不僅不是“萬惡之源”，而且還是善良的`化身。

於是，我又不禁在想，其實“錢不是萬惡之源”這個觀點是為大家所普遍認同的，這麼一來，這次辯論賽就對正方不公平了，因為他們要悖於常理展開論述，在我看來是怎麼說理怎麼歪曲真理，最後獲勝的自然也是反方。但是，想深一層次，命題對反方有利但反方就不一定真的有利，辯手們無法選擇自己的立場，抽到一個，即使是多麼不能為人們所接受也必須誓死捍衛它，而評委看重的是辯手分析問題的能力和思維，並不是辯題的真理性。所以，辯論是一場邏輯的較量，思想的戰場。

辯論，是一種藝術。當我們真正全身心地融入到這場藝術的盛宴時，我們方可熱切感受到它非凡的魅力。

辯論賽觀後感10

在歷史長河中英雄輩出，到底那些人是真正的英雄呢？到底什麼樣的英雄能受到萬人追捧呢？應不應該以成敗論英雄呢？

首先，很多人都認為成敗是一個判斷英雄的關鍵詞，歷史也往往是向著成功者的。成功，便是英雄；失敗，不是英雄。當你在賽跑時，歡呼聲、吶喊聲總是為成功者響起，攝像師的鏡頭也會緊緊追隨為成功者的身影。這種成功者難道不是英雄嗎？

其次，自古以來，成功者都是衡量英雄的重要標準。“生當作人傑，死亦為鬼雄。”項羽和李清照都贊同我方觀點。關羽華容道放曹操，諸葛亮便要殺了他，可見諸葛亮對成敗的.重視。

然而，可能有人會說，失敗者難道不是英雄嗎？岳飛抗金卻被殺害，他就不是英雄嗎？文天祥失敗了，他也不是英雄嗎？我不贊同失敗者，但並不代表我輕視失敗者。我認為失敗者不應該放棄，而是將成功變成一種信念。只有不斷追求成功，英雄才能湧現，社會才會進步。

綜上所述，我堅持認為成敗是英雄的度量衡，只有用成敗議論英雄才能更好地詮釋英雄。

辯論賽觀後感11

正方：錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質財富的象徵，而且成為了精神價值的籌碼。

反方：錢不是萬惡之源。因為錢無法涵蓋世間所有的惡。根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關係。

(正方一辯)：《聖經》中的故事和中國先賢孟子的教誨都說明人之為惡並非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那麼外在誘惑如此之多，為什麼偏偏是錢成為了萬惡之源呢？第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。

第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質財富的象徵，而且成為了精神價值的籌碼。第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關係。錢本來是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。反方一辯：對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，請問錢成為了萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我們，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。那法律是不是制約我們行為的準則呢，如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎?我方認為，錢不是萬惡之源。

反方一辯：對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，請問錢成為了萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我們，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。那法律是不是制約我們行為的.準則呢？如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？我方認為，錢不是萬惡之源。

正方二辯：對方同學有一個前提錯了，他們告訴我說，《辭海》中“萬”是一切，可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》， “萬”從來就沒有一切的意思。其實錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁複的惡行。這一點，歷史早有憑證。想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本淳樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷於聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終於也在這種腐朽和墮落中分崩離析。

事實勝於雄辯。古人云，“以史為鑑可以知興衰”，面對著東西方的歷史，我們不僅要問，金錢，究竟有多少罪惡由你而生和由你而

辯論賽觀後感12

小學生們在放學、放假的時候，都沒有手機玩。家長們說玩手機會影響學習，會傷害視力。但是，現在是網路時代，孩子不能完全不去接觸。那麼，小學生可以擁有手機嗎？

正方：小學生可以有手機。

1、現在的小學生放完學以後也不是不能玩手機，但是要自己適量地玩，不玩很久就可以了。

2、玩手機可以讓小學生們學習壓力變小，就不會有學習的痛苦。可能還會讓小學生喜歡學習，讓學習變得更輕鬆，提升學生的思考能力。

3、玩了手機也不一定會學習差，而且有了自己的手機也不一定就是玩呢，學生可以看天氣，看時間，使用更多的其它便捷功能。

反方：小學生不能有手機

1、如果學生趁父母不注意就玩手機，一有空就玩手機，這樣學生就會沉迷手機，思緒全被手機佔領，影響學習生活。

2、很多孩子會不停地玩，玩到沒電也不肯放手。長時間地看著手機螢幕，對眼睛有影響。

3、不玩手機不一定就是好學生，但是玩手機的'就一定不是好學生。所以，給學生買機是錯誤的。

如果學生一直玩手機可能就會變成差等生。小學生要勞逸結合，要適量使用手機，不可以多玩，這樣就不會讓學生壓力變大。

辯論賽觀後感13

前不久，我們六(2)班舉行了一場辯論會，主題是“小學生上網利大於弊，還是弊大於利?”活動開始前的1個小時裡，我的心一直“撲通、撲通”跳個不停，因為我還是第一次參加這樣的辯論會呢。

辯論會終於開始了，教室裡頓時瀰漫著濃濃的“火藥味”，正方與反方的選手瞪大了眼睛互相對視著，好象首先要在陣勢上壓倒對方似的呢，看來這是一場暴風驟雨的前兆啊!

反方辯手朱晨陽帶頭向正方猛烈“發炮”：“我們認為上網是不好的，因為網路上隨處都可以見到一些不良資訊，學生很容易誤入迷途!”嘿，開頭就給我們一個下馬威啊?別牛!看我們不收拾你。

我方辯友不甘示弱，猛地一站，抬高了八度音量吼叫：“我們小學生是有自制力的，絕不會被這些不良資訊迷惑住的`!”說的好!我在心裡嘖嘖讚歎，看你們還耍什麼花招。反方辯手稍微沉默了一會，低頭商量對策，好象是在找我們話句裡的破綻呢。

這時，對方陣地的吳歐文胸有成竹地站了起來，滔滔不絕地說：“網上的遊戲太多了，那可是致命的危害，吸引人整日整夜地泡在網咖裡，不知道有多少人曾經猝死在網咖裡呢!”話還沒全完，對方居然又搶著站出了一位：“現在網上出了很多暴力遊戲，會讓人情不自禁地學著做違法的事……”

面對反方接二連三的攻擊，我方辯手措手不及，被打得暈頭轉向，幾乎已經喪失了還手之力，看來對方準備的很充分，個個不是吃素的呢，一口氣就打破了我們的陣腳。就在這危急關頭，我方選手施雨安挺身而出，拼力反駁：“上網可以檢視資料、可以網上讀書、可以QQ交友增強同學友誼……”我們的陣營裡不約而同地鼓起了熱烈的掌聲，大家以為這樣一還擊，我們一定是勝券在握了呢!

不過對方也毫不遜色，繼續朝我們“開火”著，我躲在幾陣“亂箭”中，蓄勢待發，終於，機會來了，在最關鍵的時刻，我毅然發表了我的觀點：“我是個典型的網蟲，但我能注意分寸、適可而止，我也玩遊戲、看新聞、下載軟體，這些不僅沒影響我的學習，反而還在上網衝浪的過程中學到了很多知識，掌握了很多本領，現在我的電腦水平比媽媽還高很多呢!”大家好不吝嗇地把掌聲送給了我!

辯論會持續進行著，雙方都是寸步不讓，爭得是天昏地暗、你死我活!“丁鈴鈴……”下課鈴響了，一場精彩的辯論會也匆匆結束了，我們迫不及待地問老師勝負，誰知道老師的宣佈是兩個字：“平局!”我們帶著歡樂與一絲失望告別了辯論會!