欲說“廣義散文”的是與非

欲說《“廣義散文”的是與非》，自然就牽涉到散文的概念。對於散文概念，我聽過不少名家講座，也讀過一些散文理論書籍，可我還是頑固不化地堅持我自己的個人觀點——散文就是散文。就如人類的性別，女人就是女人一樣，再怎麼喬裝打扮，女人終究還是女人，這個質性是不可能因為服飾等外部變化而改變的。散文也是，散文的本質“必須以思想開放，用情真誠來鋪墊文字基底”，這是散文恆定不變的原則，除此，就像是人類的服飾，在歷史演變過程中隨著社會發展的進化趨向而改變。

就以“五·四”為界來說，早在春秋戰國時代就有了百家爭鳴意識，各個不同的政治集團和思想流派，都相對重視利用散文作為文化軟武器來抒發哲理，闡述政見，傳達觀點。那時，通常把韻文以外的文章統稱為散文。隨著歷史文化的演進，散文從形式到內涵都有了很大的發展，如范仲淹的《岳陽樓記》，歐陽修的《醉翁亭記》等，尤其是地質學家徐霞客的那部內涵豐富厚重的《徐霞客遊記》，頗有自己的思想見解，已不再是單純的借景抒情休閒文章了，而是一部集地理歷史、人文風情、態生資料、作者思想和精神，既是地理文獻又是文學典範，既成了具有供後人學習研究價值之作，又開創了散文新的體裁。

“五·四”之後，散文漸漸地有分廣義散文和狹義散文。廣義散文的概念，除了散文最基本的“思想開放，用情真誠”原則外，散文的範疇卻隨社會發展的需要、歷史文化演進和文學體裁衍變發展而變，從“通常把韻文以外的文章統稱散文”，到“廣義的散文，是指除詩歌、小說、戲劇、曲藝和電影文學那些有指定體裁以外的一切文學體裁。如書信日記，隨筆雜文，記事抒情遊記通訊，人物傳記，報告文學等”，直至現在敘事散文中的通訊特寫、傳記文學、報告文學等，已經發展成為獨立的文體，各成一類；議論散文則有了專門的名稱——雜文，也從散文中分了出來。這些散文範疇的改變，是賦予時代發展規律的意義，自然是被人們接受。但除此以外，往往還存有個人臆想的人為因素，牽強地給散文冠上各種各樣的“標新定性散文帽”。近十幾年的時間裡，我們常常可以看到那些“標新定性散文帽”上巿，諸如：文化散文、行走散文、學者散文、小女子散文、後散文、原散文、新散文、原生態散文等等，其中有一部分在上世紀初期已經有人提過的效仿再版，更多的則是目前散文作家們出於各自的目的和需要所自創自立的。

其實，我們心裡不是不明白，散文就是散文，也只能是散文，再怎麼折騰也不可能篡改散文有其不可改變的原則定性，就是——“必須以思想開放，用情真誠來鋪墊文字基底”，這是無是非可辯的。那些給散文冠以各種各樣的“標新定性散文帽”，不管出於何種目的何種需要，只能說僅僅是個人臆想的一種願望。避開個人私慾目的不說，充其量也只不過是改革創新的願望，想推翻散文傳統性質假設的一種願望，是一種因為有願望而激進的行為。如“文化散文”之說，就頗為不妥。因為凡是散文都有一定的文化內涵，強調這個散文叫文化散文，那個散文不是文化散文，沒有具體的條規畢竟是不合適的。不說這個提法合理與否，從我讀過的那些特別調強為“文化散文”的'本文來說，卻有相當一部分是在賣弄文化。有些人讀了某一史書，或看到了一個古代遺物，就自以為可以作文了，就有資格寫“文化散文”了，但只是大量地引用資料進行感嘆。如果是資料多，感悟少，倒也算是多少還沾有一點文化的邊；而有些甚至連寫作者自己都難以說清其“文化根”在哪裡，東一句“孔子”，西一句“老子”，顯得有多文化似的，純粹是掛羊頭買狗肉，糊弄讀者，簡直是瞎扯！

有人認為，新散文的出現，傳統散文“小說重虛，散文重實”的觀點受到了挑戰。我個人不接受這一說法。因為無論冠上何種“散文標新定性帽”，只要是散文，都不可能改變“小說重虛，散文重實”的原則，只是人們對“虛實”的理解與詮釋略有不同罷了。散文的“虛”有其底限，即便是在“虛構”敘述時，也重在真誠的坦然，重在性情的展露，這與小說的虛構敘說重在遮蔽、重在刻畫是截然不同的。雖然現在小說散文化和散文小說化的現象比比皆是，比如溫瑞安的小說，古龍的小說，都有很明顯的散文化傾向，可加入散文美感的小說確實遞增了小說美感的力度，而小說的性質並沒有改變，小說還是小說。比如陶淵明的《桃花源記》，莊子的《逍遙遊》，卞毓方的成名作《煌煌上庠》，楊永康散文的“多層在場敘述”，都有明顯的小說傾向，但他們大多是基於“在場”這一原點上，在不違背“必須以思想開放，用情真誠來鋪墊文字基底”的散文原則上，點綴一下自己情感想象的坦然與展露，用自己的靈魂在與某地某事（某人）相遇而撞擊所產生的那份真實情感，和著自己對散文的真誠去分析（懷疑、否定、或肯定）所謂的真實，用來自心魂深處的感悟，否定或肯定現實生活中的那些哲理，為讀者營造想象曠野，使文字總有一個接著一個，一縷累積一縷的神祕之美。

在一次訪談中，有朋友問我：“散文之難，難在難於掩飾！可以空洞，可以言輕，但那一眼就能看出來，這不是技巧的問題。散文之上品在於毫不掩飾。所以，現在很多名家不敢大寫散文啊！是不是？”

我的回答是：每個寫作者的成長，都是在坎坷中走向成熟的，我們心中的散文也是這樣的，只要我們寫作心態是純的，寫作的動機是潔淨的，為人之本是善良的，為文作品是上格的，那麼在好多地方，在好多時候，在許許多多的領域，就是出現了過猶不及的尷尬又有何妨？我們有什麼不能坦然面對正是發展中的問題呢？

之於散文寫作，我認為最容易寫的是散文，最難寫的還是散文。易寫在於散文沒有戒律，可以憑心而作，用心敘說心字即成。而最難寫的正是因為散文沒有戒律。除了不能超越散文的傳統性質——我這裡指的傳統不是意識形態上的傳統，而是真正地不加以外界任何影響的傳統，這個傳統就是“思想開放，用情真誠”，這一傳統宗旨是篡改不了的；再之是“用筆隨意，用心而作”的地位也是不可被篡奪的。關鍵是作者很難做到把靜態的文字組合所搭建的物象、事件、人物、現場等在敘述中產生動態實效，很難做到讓讀者在閱讀時有一種鮮活在場的直觀視像感覺，就像看電視電影那樣，邊看邊有想象的空間……難就難在這個“在場”的把握。因為“在場”是多元化的——有直接在場，間接在場，精神在場（意識在場，想象在場，夢境在場……等）。在不在場，是不是偽在場，都處決於作者的寫作狀況與寫作情懷（真誠與性情）。真誠不同於真事，真誠是指情懷，真事是指事件，它們不是同一個概念，是不可混淆的。所以，不能說直接在場就是在場，而間接在場和精神在場（意識在場，想象在場，夢境在場）就是“偽在場”，如果事件都需要真實在場，豈不成了記敘文？還有什麼文字張力呢？這裡有一個悖論，在場的真假牽涉到真實與虛構，我終於明白了卞毓方老師談散文時說過，散文是藝術的真實，而不是現實的真實（基本就是這意思，原話忘了）這話的內涵了。

是啊！在對於散文的是非探討時，我們所期待的還是——文字語言既能多樣流通，又能堅持獨有的個性亮點，如英國後現代意識流派代表作家伍爾芙的文字語言的魅力，是很多作家畢生所追求的願望。