圖窮匕見成語典故

成語典故指關於成語產生、形成、流傳的故事傳說。 成語有很大一部分是從古代相承沿用下來的，它既代表了一個故事典故，又是一種現成的話，很多又有比喻引申意義而被廣泛引用。下面是小編爲大家整理的圖窮匕見成語典故，僅供參考，歡迎大家閱讀。

圖窮匕見：

是比喻事情發展到最後，真相或本意顯露了出來。故事源自戰國的秦始皇與荊軻。

圖窮匕見出處和典故

《戰國策·燕策三》：“秦王謂軻曰：‘起，取武陽所持圖。’軻既取圖奉之。發圖，圖窮而匕首見。”

圖窮匕見故事介紹

戰國末期，秦國實力強盛，攻滅了韓、趙兩國後，又向燕國進軍。爲此，燕太子丹決定派人去行刺秦王，以扭轉局勢。

那麼圖窮匕見的主人公是誰呢?太子丹物色到一位勇士，名叫荊軻，此人就是圖窮匕見的主人公。他擅長劍術，是行刺秦王的最好人選。爲了使荊軻能接近秦王，特地爲他準備了兩樣秦王急於想獲得的東西：一是從秦國叛逃到燕國的將領樊於期的頭顱，二是燕國督亢地區(今河北涿縣東)的地圖，表示燕國願將這塊地方獻給秦國。這兩樣東西分別放在匣子裏。行刺秦王的匕首，就放在卷着的地圖的最裏面。此外，還爲荊軻配了一名助手，此人叫秦武陽。臨行時，太子丹和荊軻的好友高漸離身穿喪服，將荊軻送到易水邊。高漸離爲他們彈奏了《易水寒》。

秦王得知燕國派人來獻兩樣他最需要的東西，非常高興。在都城咸陽宮內隆重接見。荊軻捧着裝有樊於期頭顱的匣子走在前面，秦武陽捧着裝有地圖的匣子跟在後面。

秦武陽在上臺階時，緊張得雙手顫抖，臉色變白。荊軻趕緊作了解釋，並按秦王的要求，接過秦武陽手裏裝有地圖的匣子，當場打開，取出地圖，雙手捧給秦王。秦王慢慢展開卷着的地圖，細細觀看。快展到盡頭時，突然露出一把匕首。荊軻見匕首露現，左手抓住秦王衣袖，右手舉起匕首便刺。

但是，荊軻並未刺中秦王。秦王急忙拔劍自衛，卻又一時拔不出來。於是兩人繞着柱子轉。衛兵因沒有秦王命令，不敢擅自上前。

就在這緊張的時刻，秦王的侍臣突然將醫袋抽打荊軻，並提醒秦王把劍推到背後拔出。秦王頓時醒悟過來，迅速拔出劍來，一劍砍斷了荊軻的左腿。荊軻倒地後，將匕首投向秦王。結果未中，被擁上來的衛兵殺死。

拓展：圖窮匕見讀後感

荊軻：殺手乎？俠客乎？ 《史記》研究專家、北京師範大學中文系韓兆琦教授的意見是：“荊軻不是殺手，而是一個俠客。”

據《史記·刺客列傳》記載：荊軻本是衛國人，其先人乃是齊國人，後來秦滅衛國， 他逃亡到了燕國。在燕國，荊軻不被當局者重用，整日在市井放歌縱酒，酒醉之後往往與好友高漸離等相對而泣，旁若無人。根據史料的記載，荊軻“好讀書擊劍”，“雖遊於酒人乎，然其爲人沉深好書”，也就是說，荊軻是一個有學問的沉穩之士，決非一介山野莽夫。至於他在刺秦王之前是否操過殺人的營生，歷史上是毫無記載的。後來燕太子丹找人行刺嬴政，首先找到田光，田光因年老力衰，故而推薦了他門下的荊軻。荊軻起初推辭過，但太子將他尊爲上卿，給予他極爲優厚的禮遇。荊軻本打算再等一個能助其一臂之力的朋友共赴秦國，但因太子催之甚急，只得帶領秦舞陽離燕赴秦，慨然踐諾。 在很多人的眼裏，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。

韓兆琦認爲：“荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於爲救六國人民的俠義之心。”史學家張大可更是以“反暴”一詞來詮釋荊軻的行爲。“太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，”韓兆琦解釋說，“所以，荊軻並非要‘爲知己者死’，他的行爲的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。” 但是，也有不少史學家認爲，“對荊軻的評價不應拔得太高”。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：“荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種‘義’的`觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的‘義’畢竟是個人的小‘義’，而秦始皇的統一大業纔是大‘義’。因此我認爲不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同樣認爲不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有着更爲有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認爲，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：“荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於遊說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。”根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻爲什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。“他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿裏自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。”陳成軍進一步說：“戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認爲他實在是死不得其所。” 荊軻刺秦爲哪般？ 荊軻究竟爲什麼會去刺殺秦王呢？

據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：“得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。”這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才準備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：“荊軻的刀上淬了毒藥，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。”當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻爲解燕國之困，更是爲所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史爲今鑑，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民衆對強權的仇視。 涉及到對“荊軻刺秦王”事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：“這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作爲就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認爲秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一爲後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勳的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行爲。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。”陳成軍也同意這種看法，他說：“歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。” 但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和讚揚荊軻的偉丈夫氣概，認爲刺秦是正義之舉。張大可說：“荊軻是一個反暴的英雄人物。

秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作爲還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。”韓兆琦也說：“我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不爲報私仇，也不爲太子丹個人，而是爲了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因爲批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。