高一語文《我與地壇》教學反思彙編

　　《我與地壇》教學反思1

我曾經想，我心中的《我與地壇》和史鐵生的《我與地壇》有怎樣的不同?膚淺理解不好，過度闡釋也未必是好事。地壇正是淡褪了光華，所以等來了史鐵生。那麼什麼是核心?我這樣想多久，怕也離題萬里。我於是找他的書來讀。我上網找有關他的資料。我試着編他的年譜。我讀他的最新的文字，看有關他的訪談資料。年譜編完了。書卻讀不完。讀不透。我寫好了教學設計。在設計之初我思考了若干個需要注意的問題:1、主問題的設計是否巧妙，是否有淺到深，是否有針對學生語言和思維而進行的訓練;2、教學設計中板塊之間的銜接是否合理，過渡是否自然、流暢，過程的實施是否張弛有度;3、板書的設計是否是對文本的深加工、再創造;4、教學設計是否圍繞文本去分析、解讀，是否有執教者的想象和感悟，而且是獨特的;5、學生的活動是否充分，是否調動了學生的思考的積極性;6、課堂過程是否有意義，是否有意思，是否有很好的生成性;7、如何在舉手投足之間彰顯本文的濃厚的文化內涵，如何體現執教者的素質修養。我拿那設計請省、市語文教研員看，請一線的語文老師看，修改，試着上課，再修改，再上課。幾個月的時間，爲了這一篇文章和她背後的那個人，冥思苦想。也許最後想通了，有了答案。也許永遠沒有答案。

我最終確定了以“死亡”爲切入口，課文正是史鐵生思索死亡後的全部想法。而對於高中學生而言，生命教育包括死亡教育恰恰又是很缺乏的。所以我在導入語中說“這是一篇思索死的文章”，一下子就能把學生帶入到文章的核心，能使學生很快地“入境”。接下來，我又從學生的角度去設計“a我們不會認真思索死，那爲什麼史鐵生在和我們一樣同樣年輕的時候卻認真思索死呢?b爲什麼非要去地壇去想呢?c在地壇中獲得了什麼，從哪裏讀出來的?”三個主問題，不斷引導學生由表及裏，從作者心境入手，深入文本，解讀關鍵句子和語段，最後獲得共鳴和啓發。在分析文本的環節，我注意讓學生說出對地壇獨特景物描寫的第一感覺，捕捉學生感受中的獨特一面，使師生的思考和對話既能放得開又能束得住。

不足的地方也很多。比如，剛上課時的緊張(其實也是自己不能很快入境的.表現),幻燈片的使用上不連貫(有些內容準備了，但實際並沒有用上，反映設計時的不嚴謹)，個別課堂語言不簡練，有無效重複的。但最明顯的是兩點:一、沒有很好的去引導學生大聲地、動情地朗讀課文。二、教師的講解還是偏多，有些時候是爲了拓展而拓展。

《我與地壇》文質兼美，注重理性分析的同時，引導學生品讀課文、大聲美讀課文是必要的。但由於課堂調控的失誤，使得本來出現在教學設計中的“朗讀環節”缺失了，而代以教師的過度講解和闡釋(講到史鐵生的母親和妻子，講他的創作歷程，講《千手觀音》和殘奧會運動員)。沒有讓學生朗讀，是觀念上的對朗讀的不重視。比如分析“露水”這一獨特物象，應指導學生搞清楚作者爲什麼這樣寫的同時，更應引導學生去朗讀，看能否讀出“露水在草葉上滾動，聚集，壓彎了草葉轟然墜地摔開萬道金光”的哲理髮現和獨特審美;又如在指導學生完成對課文第七段的品讀、思考、交流分享之後，應讓學生集體朗讀這一關鍵語段，使學生將獲得的哲理融匯到朗讀中去，既加深印象又昇華心靈。

這兩點問題都是我在今後的教學中極力所要注意並加以完善的。

《我與地壇》這篇課文我用了兩個課時。在上第二個課時“我與母親”這一部分時，由於我的嗓子有點啞了，於是就想着自己少講一點，也給個機會，讓學生多講一點。

“我與母親”這一部分主要是讓學生體悟到作者對母親的情感。於是，我設計了一個環節：討論母親在史鐵生心目中的形象，要求從原文中找出依據。對於討論，學生向來是很喜歡的。熱鬧地討論之後，學生也能踊躍發言。基本上，學生都能從原文中找出描寫母親的句子。但是，學生對於母親的形象，僅僅只是說“對兒子無私的、偉大的愛”。抓住這點之後，無論找到什麼句子，都是說明了母親這樣的形象。

學生能找到關鍵的句子，這很好。但是，對於文本的解讀還是不夠的，不能從某一個具體的句子出發來分析人物形象，這是我需要去引導的。