動物莊園讀後感範文

動物莊園讀後感範文

讀完一本名著以後，大家心中一定是萌生了不少心得，讓我們好好寫份讀後感，把你的收穫和感想記錄下來吧。千萬不能認爲讀後感隨便應付就可以，以下是小編整理的動物莊園讀後感範文，僅供參考，大家一起來看看吧。

動物莊園讀後感範文1

作爲世界著名的諷刺性政治寓言，《動物莊園》的內容無需我在這裏再做簡介。雖然要對這部中篇小說做一個評價，但是我仍然以爲無論是從政治學上的理論深度，還是與當代現實的切近程度上來看，《動物莊園》都是一個過於簡單的故事，遠遠不及作者的另一部成名作《一九八四》，更不及《一九八五》。

很顯然，《動物莊園》故事的結構，與布爾什維克黨蘇聯共產黨的歷史有某種相似性，從作者的創作動機上來看，也許這的確是對蘇聯歷史的諷刺性隱喻。然而如果《動物莊園》僅僅是對蘇聯革命歷史的諷刺，在蘇聯已經土崩瓦解、煙消雲散的今天，這部作品除了恐嚇我們“不要再來一次”之外，還能爲我們帶來什麼現實價值？畢竟人不能靠恐懼來生活，一部只表達了對革命的恐懼的作品，是沒有資格被稱爲世界名著的。

如果不把《動物莊園》理解爲僅僅是對蘇聯歷史的喻諷的話，也可以在更爲普遍的意義上去理解，即把它當做對“革命者墮落爲壓迫者”的歷史“規律”的反思。如果從這種意義上去理解，《動物莊園》作爲世界名著的地位仍然是值得懷疑的，因爲革命從勝利走向失敗，勝利中的失敗，已經是歷史上上演過無數次的老劇本。

如果硬要比較時間先後的話，也許《史記》中的一句“夥頤,涉之爲王沈沈者!”就早在兩千年前提出了這一“規律”。在這裏“規律”使用了引號，是因爲任何審慎的人都不敢斷言某規律是永恆必然的，因爲沒有人能夠經歷永恆。但是革命者蛻變爲壓迫者的確是歷史上反覆發生過的事實（在這裏我們必須警惕，儘管這些革命腐化的事實具有某種相似性，但是萬萬不可以認爲，這些發生過的革命，和革命後發生的退化，都是可以相提並論的一回事）。但是即便是最爲保守的歷史學家也不得不承認，革命的確對人類歷史起到了巨大的推進作用，雖然俄國革命和中國革命的意義在社會主義者之外是很少得到承認的，法國大革命也被一些人認爲對於法蘭西民族和世界歷史而言是完全不必要的，但是很少有人敢於否定，英國革命和美國革命對於人類是相當必要而且偉大的。革命不僅在歷史上起到過進步的作用，對於我們今天的世界來說，在嚴重的壓迫、專制和剝削仍然隨處可見的情況下，革命對於我們未來的一百年，很可能仍然是相當必要而且常見的。

所以，如果想要匆忙地從《動物莊園》中得出一個普遍地、籠統地反對一切革命的結論，是相當不明智的，而且這顯然也是一種過度解讀，因爲無論如何《動物莊園》只描述了一場革命，一場某個農場裏的動物反對農場主的革命，從一場革命的失敗中“窺見”出所有革命都將失敗，在邏輯上無論如何也是說不過去的。但是整場革命高度的隱喻性質，的確值得我們去分析，如果我們認爲馬克思主義和蘇聯歷史不能被簡單地直接扔進歷史的垃圾堆裏去的話。

首先，這是一場動物反對人類的革命，動物人類的二元對立結構當然是對馬克思主義無產階級資產階級的對立結構的直接隱喻，但是馬克思主義的當代政治哲學形式——激進平等主義（Radical Egalitarianism）會立刻對這種隱喻的合法性提出質疑，認爲動物與人的不平等是先天生理性的，而無產階級與資產階級的`平等僅僅是在財產所有制中所處地位的不同。這樣的質疑無疑是相當準確的，但是作爲文學作品中使用的比喻，這種程度的不嚴謹尚可接受，而且在故事中，動物的智力無疑被大大拔高到了接近人類的程度。同樣，《動物莊園》的敘事中明確指出，在動物內部也存在着巨大的生理性不平等（比如識字能力的巨大差異），這種不平等正是豬們能夠重新建立起一套等級秩序的基礎。無產階級內部當然是不存在這種生理性差異的，儘管革命的領導者相對被領導者而言，總是出身於更有教養的階層，受過更多的教育，但是這種差異完全不像豬與羊、雞、馬等動物的那麼大，也不是無法改變的。

在《動物莊園》的結尾，豬與人類一同歡宴，表明曾經帶領動物反抗人類壓迫的豬們，如今已經完全墮落成了新的壓迫者，和人類別無二致。然而這畢竟是一部寫於1945年的作品，如果豬與人類已經徹底涇渭不分，把酒言歡了，又何來之後的美蘇冷戰、蘇聯解體？在馬克思主義理論內部，除了托洛茨基主義的極左派之外，大多都承認蘇聯雖然建立起了一種新的剝削制度，但這種制度只是處在由社會主義倒行至資本主義的半途，受制於種種革命傳統的束縛，資本主義的復辟只是在蘇聯解體時才最終完成。當然，冷戰實質上在1980年代中期就已結束，《動物莊園》的預判確有其準確之處。

最後，如果我們想要發掘《動物莊園》的當代意義，這個意義仍然在於對革命失敗的可能性的警醒，畢竟奧威爾的確爲我們詳細描繪了一幅革命從萌芽到失敗的完整圖景，這其中的細節，儘管可能有些不真實，也值得後來人學習。任何對革命稍有了解的人都明白，革命不是主觀的密謀和挑事，而是在一個社會經受巨大危機時有時所不得不做出的反應，儘管在事後看來這種反應可能是完全多餘的、不必要的、甚至是爲野心家和陰謀家提供了機會。既然革命可能爲陰謀家和野心家所利用，我們就更需要弄清楚革命的一般規律，防止陰謀和野心得逞，從這個意義上來說，《動物莊園》仍然是一部有價值的作品。

動物莊園讀後感範文2

喬治·奧威爾的兩部享譽世界的作品《動物莊園》和《1984》中都是對集權主義的描寫的與反思。《1984》側重在表現集權主義建成後的社會，而《動物莊園》裏則用寓言的方式十分詳細的講述了一個集權主義是怎樣建成的。

　　一、“革命”前的意識建立

動物莊園裏的動物造反的過程，實際上就是奧威爾用來反映在他所處的那個時代大多數革命的過程。首先是一位德高望重的角色（莊園裏的老公豬）講述他的理想，然後把這個理想託付給下一代人。這個理想如同那個時代的部分社會主義領袖對馬克思主義的宣傳一樣，帶有非常重的“烏托邦”的色彩。

首先假定“人”本不應該有苦難，如果發生苦難一定是別人造成的，只要消滅他們，就能達到“人人平等，衣食無憂”的理想社會。如同簡單的把馬克思主義的中的“剝削”簡單認作苦難，然後簡化矛盾爲當前的階級矛盾，只要推翻了階級，就能免去苦難。這種宣傳一定要有明確的敵我關係，美好的目標，這樣才能拉攏到人民來爲之奮鬥。實際上無論是哪種革命，在我看來，都含有這樣宣傳的意識，因爲這樣才往往更吸引人，成套的理論研修是非常困難的，簡單化，明確化，才能讓人民聽得懂，纔能有良好的發動效果。

　　二、革命果實的竊取

在推翻了統治階級後，兩名公豬，拿破崙和雪球作爲理論的修習和發展者，理應當繼續發展他們的“動物主義”，向着麥哲的理想邁進，但是這個過程中領導者之一拿破崙發生了變質，暗中飼養絕對忠心的“敢死隊”，找準時機一舉將雪球驅逐出莊園，接着展開了大清洗，肅清了反對人士，這是集權的第一步。

對照現實來看，歷史上的革命完成後，往往會進行一次大清洗，因爲在革命隊伍建立的時候，這個隊伍一定是複雜的，有着不同心思的人。懷着真正理想的人要肅清隊伍中的投機分子，而投機分子要避免自己被肅清，同時要翻過來肅清其他人，以此攬握權力。所以在我看來，這種肅清是必須的。在《動物莊園》中，這兩股勢力被形象的“拿破崙”和“雪球”所代表。雪球在革命成功後沒有懷疑領導團隊的純正性（或者說這種純正與不純正很難判斷，人類歷史中就是如此），拿破崙搶佔先機驅逐了雪球。至此，拿破崙將革命果實搶奪到自己手中，下一步要做的，就是不斷強化。

或者說，這樣似乎成了一種對社會主義的誤解，凡是這樣的肅清，革命果實一定會被篡奪或者變質，必將走向極權。但是這種革命團隊的清洗行動很難辨別，這種權力之間的鬥爭。就好比我認識的一個左翼對蘇聯的大清洗有着另外的一種說法。

大清洗主要涉及的是軍界和政界，問題有三：蘇聯當時的快速工業化和大量來自軍官和農民的衝突，然後資產階級的舊軍人也依舊存在，官僚階級固化，所以斯大林選擇了一次狂風驟雨的黨內清洗。而清洗中4W離開隊伍的紅軍，有1W5回到了紅軍，在他們看來，這次“清洗”是在用一種暴風般的殘忍手段，但結果確確實實留下了黨內的無產階級紅軍士官。

　　三、集權到極權

如果是看完了《1984》，回顧拿破崙不斷集權的過程，就會發現這兩者是如何的相似，甚至會不覺想起《1984》裏的那句著名的話：“誰掌握了現在，誰就掌握了歷史；誰掌握了歷史，誰就掌握的未來。”拿破崙將雪球一步步抹黑，最後完全塑造成人民的敵人，並且這個“敵人”並沒有消失，而是就在人民之間安插了“間諜”、“眼線”，無時無刻不準備着顛覆現有的生活。藉由烏鴉等人不斷宣傳自身，歌頌自我，造成個人崇拜的狂熱，“七誡”不斷歪曲，直至面目全非。人的記憶並不可靠，相差幾十年事實就有了很大的模糊，在人類社會中，這些模糊的產生可能需要幾代人的時間，《動物莊園》中加速了這一進程，到最早參與革命的動物年老之後，“七誡”完全成了維護的拿破崙統治的工具。

這過程中實際上也是有真正的“明白人”，那頭驢子。至始至終他記住了七誡的內容，但是他始終扮演的角色是一個“旁觀者”，默默經歷着一切，滿足於自我的苟活。

　　其他

這本書到大陸出版經歷了曲折（想想肯定的）。然鵝在後來進入大陸後，卻剛剛在文革動亂之後，當經受了奴役到解放再到“十年動亂”最後在廢墟上思考的中華人民拿到這本書，心裏一定是百味雜陳。

這本書也一度被美國用作“對社會主義寶具”，在冷戰時期進行了符合他們需要的宣傳。實際上奧威爾並無心諷刺社會主義，抑或偏好資本主義，他所痛恨的，無非是在那個時代背景下包裹在“社會主義”外表下的集權主義。而那個時代的歐洲的社會主義崛起也大多是走向了這樣的路子。

動物莊園讀後感範文3

《動物莊園》是一本不厚的小說，一天時間我把它讀完了，一天的時間卻讓我感覺和動物們一同度過了十幾年的革命時光，動物莊園讀後感。聯想到蘇聯，頓時對喬治奧威爾肅然起敬。同時也對“革命”有了新的認識。動物莊園運用寓言的手法向我們揭示了：由於掌握分配權的集團的根本利益在於維繫自身的統治地位，無論形式上有着什麼樣的訴求，其最終結果都會與其維護社會公平的基本訴求背道而馳。

革命的開始時期總是美好的，那個時期的動物們之間沒有剝削，沒有壓迫，動物們不分貴賤一律平等。在勞動上也是各盡全力，沒有偷懶，所有動物齊心協力收割稻草的情景讓人感動：這正像社會主義革命的早期。糧食獲得大豐收，動物們生活的那樣自由，快樂。但是很快的，情況就改變了，智慧的豬裏面一直就存在着不安定的因素，像拿破崙這樣的陰謀家；吱嘎——拿破崙的忠實支持者，巧舌如簧的走狗。他們隱藏在動物中，打着平等，和爲動物們謀取幸福的旗幟暗地裏卻盤算着自己的陰謀。從第一次獨佔牛奶，再到拿破崙抱走剛出生的小狗崽，我預感到動物莊園可能會面臨災難。

隨着小說故事情節的發展，被拿破崙一手帶大的狗成爲它鎮壓其他動物，排除異已的暴力工具，這就影射着蘇聯的大清洗運動，你甚至也可以聯想到中國文革時期。拿破崙知道一個我們很熟悉的理論“槍桿子裏出政權”，它很早就準備了武裝力量。雪球只是走的柔性路線，少了這個心眼，所以拿破崙有了軍隊（那九條它一早就開始祕密訓練的狗），而雪球落到被趕出去的下場也是意料之中。接下來拿破崙開始建立以自己爲中的極權統治，一步步取締動物們的權利，自己躲進農場主的房子享受生活，卻找到一個更高明的舌頭，讀後感《動物莊園讀後感》。這個自然是嘎吱的角色。親自說的話會讓人不信服。至於說辭，更多的就是永遠告訴羣衆他們有多蠢，領導者想的比他們複雜，比他們深刻，領導爲了他們的幸福是多麼的殫精竭慮，領導者永遠是對的，糧食產量增加了。

殘酷鎮壓不是最可怕的，最可怕的是動物們根本意識不到自己所處的情況，仍然還在高歌“拿破崙”的偉大，“拿破崙”的不朽，這不正是當初對斯大林的崇拜，如今對金正日的崇拜嗎？動物們的愚昧讓人痛心，一輩子都在爲了動物莊園幸福而拼命工作的拳擊手——馬，到老沒有輕鬆，沒有休息的一天，累的倒下卻被送去屠宰場換來豬們的一箱威士忌。我爲拳擊手感到難過，拳擊手是動物主義的堅定追隨者，他積極響應革命的號召，他淳樸善良，是廣大基礎勞動人民的象徵。但是卻一樣有着基層勞動人民的無知與愚鈍，看不清楚事實的真相，被拿破崙這樣的獨裁玩弄於股掌之間，拳擊手有的是力氣與力量，但他卻缺乏頭腦，只知道拼命的勞動，戰鬥中不顧危險衝鋒在前。看着拳擊手你真的是又愛又嘆，愛的是他的無私淳樸默默奉獻，嘆的是他的傻，他的無知，只知道擁護拿破崙的領導，卻不考慮對錯，看不清楚豬們的陰謀。讓我痛恨的當然有拿破崙這樣的獨裁，但最爲痛恨的當屬吱嘎這樣的善於用言辭欺騙動物們的獨裁的走狗，他是那種趨炎附勢的小人，諂媚之徒，他對羣衆進行洗腦，讓動物們相信拿破崙的一切行動都是正確的，他顛倒黑白，把拿破崙推上神壇，讓動物們相信拿破崙的一切特權都是合理合法的，慢慢的把所有的動物（豬除外）變成一羣毫無思想的行屍走肉。這不是比把動物們的肉體直接摧毀更爲可怕嗎？

當看到累倒的“拳擊手”被拉往屠馬場，我氣憤、心酸。正是這樣的一個形象，鮮活地代表了大多數被糊弄和奴役的動物，這樣一個被成功洗腦，善良勤勞無私奉獻的“同志”，葬送成了拿破崙的一箱威士忌；當看到“紫苜蓿”的悲鳴，我心中有說不出的難受；當看到豬在用兩條後腿走路，我明白這其實是豬一開始就希望得到的結果吧。奧威爾以一句“外面的衆生靈從豬看到人，又從人看到豬，再從豬看到人；但他們已分不出誰是豬，誰是人了。”來結局頗有深意。是啊！豬們成功的變成了人，甚至是比人更爲惡劣的動物，更加巧妙的剝削，更加完美的奴役，本以爲動物總有一天會意識到自己的處境，就像曾經的革命一樣捍衛自己的權益，然而沒有，他們被制度和思想雙重奴役了。7戒可以任意篡改，記憶能夠抹去和再造，甚至畫個餅然後授予你榮耀和驕傲，是動物們懶惰不去思考導致現在的境遇，還是他們懦弱不敢抗爭加劇了他們的悲劇？

但是聯繫到現實，執政黨掌權之後如果脫離羣衆，只謀取一已私利，如小說中一般，毫無例外的，其結局必然是被人民推翻。作爲中國共產黨的宗旨的“全心全意爲人民服務”是絕對不能動搖的。人民羣衆是力量之源，執政之基。黨的根在羣衆之中，黨的政策和方法也在羣衆之中，羣衆的聲音是檢驗黨的凝聚力、號召力、執行力的唯一標準。黨員幹部是爲人民羣衆服務的，人民羣衆是我們衣食父母。黨員幹部立功立德只能到羣衆中才能實現，金碑銀碑不如羣衆的口碑。那些圖形式，搞花架子，脫離羣衆，不惜民財民力搞政績工程，一心替上負責，只顧自己升官往上爬的人，終究會爲人民羣衆所不恥。黨的最大危險就是脫離羣衆，我們必須警鐘長鳴。