讀《我決定活得有趣》有感範文大綱

分明是年過古稀之人，可字裏行間卻又透着滿滿的少年情態。俏趣恣意，風流不羈。他精研興致，卻不爲功利，但若爲探趣尋樂，亦可豪爽揮金。

熱愛美食，堪稱“食神”。據蔡瀾先生本人所說，“吃飯是有尊嚴的，寧可餓着，不好吃我就不吃。”他贊成婚外情，但這個前提是，決不能讓對方知道。並且，如果丈夫有了婚外情，妻子就有同等尋求婚外情趣的權利。

讀書過程中，也看到許多短評吐槽。有不停嚷着“毀三觀”的，有爲蔡老先生開放的性觀念拊掌叫好的，有罵他不尊重女性、物化女性的。褒貶各異，甚至貶義更多。在此摘錄一段比較有代表性的原文，給大夥兒一塊瞅瞅：

“我一向認爲，一夫一妻是一羣性能力很弱的衛道者想出來的，他們連一個人也應付不了，所以創造出這個制度來保護自己。”

當時讀到，我便把這段文字用波浪線標記了起來，並批註上四個字——“片面之理”。

據其好友所言，蔡老先生女性友人甚多，但均未逾界半分。得妻一人，聽聞也是相敬如賓，真正做到了攜手白頭。當然了，別人家的生活終究是自家關起門來的私事，我們無從考證，也根本不必關心。我只單說摘出的這段話。

爲何世界上多數國家都是一夫一妻制，而非一對多？

按蔡老先生的觀點，動物之間是沒有實行一夫一妻制的，人本身就是動物，又怎麼能用“文明”的“殘暴”去限制動物的本性。並以回教徒和西藏山區的一夫四妻、一妻多夫製爲例，讚揚了他們的聰明智慧。

當真是這樣嗎？

社會發展至今，我們究竟該立足於哪個節點向前後觀望？

是站在過去，還是立足於當下，又或是假設自己身處未來？

歷史條件隨着時代變遷而悄然改變。時間地點人物環境只要有一樣不統一，結論就會出現偏差，甚至成爲謬論。（形而上學瞭解一下）

動物之間沒實行一夫一妻制？動物只是不會用人類的語言去表達，不會用人類的法律成文敘述。但據科學統計，將“一夫一妻制”貫徹一生的動物，並不在少數。（感興趣的寶寶，可以自行查閱資料）

用“動物本性”來爲自身不願受到約束的性慾開脫，實在是有些……

而且，過去社會中合理合法的“三妻四妾”該可算作是一夫多妻制的典型代表了吧。然在細察之下又是如何呢？

按蔡老先生的說法，這些男子的性能力假設都酷炫狂拽X炸天了，天生就是來播種的播種機。哇，這可真是了不得。那不妨就假設這些播種機們都把自己娶回家的老婆不可描述地服服帖帖了吧。瞧，這麼多老婆都愛着同一個播種機，播種機不夠分，怎麼辦？不如，搞點事情，爭個專寵？宅鬥、宮斗的，是不是看着可過癮了？（手動滑稽）

以前那麼強大的封建專制都沒能把“獨佔欲”和“嫉妒心”給磨平，現在思想解放多少年了？九年義務教育、高等教育實行多少年了？自我意識不增反退？不僅單車共享，婚姻也可以共享了？

當然啊，這世界上，絕對會有那樣一部分人，是對“一對多”模式的婚姻甘之如飴的。可是這樣的人，畢竟只是少數。先不論生而爲人，即便是回到人類進化之前的狀態，本能的“佔有慾”，都是無法被割捨掉的。若要一對多模式合理存續，就必然得雙方達成一致。可人，又偏偏講究“公平”。讀書筆記.在顯然不公的基礎上尋求平衡，難道要變成“多對多”麼？況且，在少數“一對多”模式的地域中，被設定爲“多”的那些人，當真都是甘心情願麼？

“一夫一妻制”，能在多數國家合理合法存續至今，不是沒有它的.道理的。

現代人類都是傻瓜嗎？一代又一代不帶腦子擁護“抵抗人類天性”的制度這麼多年？文明開化越開越智障了？

要想在滿足私慾、公平對等、管理便利三者之間達成真正的和諧，如果不以“一夫一妻”爲準，我倒是真的很好奇，還有什麼更好的法子，可以實現這個絕佳平衡。

或許，我們現在所處的社會將於若干年後發生天翻地覆的變化。思想觀念、法律制度，都會出現一些顛覆發展。也可能，一夫一妻制在那個時候不再是婚姻的主流形式。畢竟未來的事，誰能說得準呢？

但至少在目前來說，在人類現今共存的私慾與天性之中，若要求得平衡，依胖凌拙見，的確暫未看到“一夫一妻制”自婚姻主流形式中爲其它讓步的可能。

懟了這段話上千字，回到這本書本身，若是論及趣味，我想我還是會力薦給大家。

蔡瀾先生，的的確確是一位性情中人。

活得超脫，看得瀟灑。樂於生活，樂在生活。

讀蔡老先生的文字，你可以跟着他一同品鑑天下美食，聽其他名人的日常趣事。

決定活得有趣，趣從何來？

以孩童之眼看世界，對新知永葆好奇；

以旁人之眼觀萬物，對世事回以通達。

於求知時見趣，於處事時寬懷。

人愈成長，愈至達觀。

達觀之人，更易拾趣。