黑天鵝影評觀後感

天鵝有黑也有白，辯證是唯一出路

——《黑天鵝》讀後感

《黑天鵝》是一本較爲特別的書，給人的感覺較爲異類，帶來啓迪，引發思考，其中也不乏值得探討的東西。

　　一、啓迪

所謂的“黑天鵝”事件，具有以下特性：“第一，它具有意外性，即它在通常的預期之外，也就是在過去沒有任何能夠確定它發生的可能性的證據。其次，它會產生極端影響。第三，雖然它具有意外性，但人的本性促使我們在事後爲它的發生編織理由，並且或多或少認爲它是可解釋和可預測的。”具體來講，再多的白天鵝也無法證明世界上的天鵝都是白的，一隻黑天鵝的出現就會打破原有認識。這是本書裏最有價值的觀點，給人帶來啓迪，提醒我們認識並重視多樣性。

一是可能性的多樣性。作者表示，他之所以選擇移居美國，而非其他國家，是因爲美國鼓勵大家說不知道。細細想來，有時承認不知道真的非常重要，因爲只有這樣的態度，纔會我們發現那些本來應該知道卻又不知道的東西。我們一直接觸到的也許並不重要，那些我們從來沒有發現和意識到的，也許會是問題的關鍵，新的可能性就潛伏在未知領域裏。

二是方式方法多樣性。依賴過去的經驗來判斷正在發生的事情也許是錯誤的，是危險的。人們對待一個新問題的習慣，首先

是以過去經驗來進判斷並作出決定。但是，這種條件反射性的自發行爲，也許只是人類歷經危險處境時所積累的本能反應。從與時俱進的立場看是片面的，隨着時間和空間的變化，過去的經驗僅只能做爲參考，未必適用於現在和未來，必須根據事物的新特點不斷創新。這啓迪我們要擺脫從衆心理，防止人云亦云，保持獨立思考。對事物的評判上，大家說好不一定就是好。懷疑態度可以防止人們盲信任何因素，除非這個因素不會帶來重大影響，所以，對能產生重大影響的未知因素，尤其要保持清醒。

三是思維模式多樣性。本書的觀點應該可以衝擊不少統計學者、經濟預測師、數學模型建造者的原有認識。人類接受信息上的“被安排”和思維邏輯上的“習慣歸類推理”，使錯誤思想反覆地自我互相引用和證明而無法超載。沒有否定就沒有超越，就沒有發展，只有開放的頭腦、寬容的態度纔會激發創新、鼓勵創新，從而集中智慧，掀起思想風暴，帶來嶄新的思維模式。從這個意義上，《黑天鵝》顛覆固化的簡單經驗，使人們對僵化的思維模式產生深刻懷疑，在思維模式上帶來寶貴的多樣性啓迪。

　　二、探討

《黑天鵝》涉及數學、金融、投資等多方面問題，初看上去可以算作經濟類書籍，但此書的精神實質屬於哲學範疇，從這裏，可以看到現代西方哲學流派中不可知論的影響。

作者將世界劃分爲極端斯坦和平坦斯坦兩個世界，並將大部分歸於極端斯坦。因爲黑天鵝事件影響非常巨大，卻又幾乎無法預測，所以會導致不可預知的未來。在這裏，現行統計學、經濟預測和數學模型的作用幾乎被全盤否定。由於不可預測因素的存在，所以學術和真理成爲一種虛假理論。只是一堆互相引用、欺世盜名的論文，只有傳染性，沒有真實性，是人云亦云的迷信行爲。黑天鵝的極端表述非常容易吸引眼球，但對於如何對待黑天鵝，作者並未給出太多建議，書中唯一具體建議是以保守方式放置80%的資金（如儲蓄），其餘20%資金以風險方式放置（如期權）。從這裏我們看到，在金融危機、經濟泡沫、股災衝擊下，世界新秩序構建過程中出現的極度不安全感。因爲無法從過去的經驗判斷現在，更無法以此判斷未來，於是，我們連明天太陽是否還會升起這樣的問題，都已經無法回答，陷入徹底失語的尷尬境地。從這裏，我們又看到了一個徹底的不可知論者。

不可知論斷言，人類認識能力不能超出感覺經驗及現象範圍，無法認識事物本質和發展規律，用人類認識界限的相對性論證人類認識能力的絕對界限，是對馬克思主義哲學關於必然性和偶然性對立統一關係基本認識的一種挑戰。自然科學和辯證唯物主義的發展不斷證明，人的認識是在不斷髮展的，認識能力的增(轉 載於: :黑天鵝觀後感)長是無限的，人的認識是可以與客觀實際相符的，世界上只有尚未被認識的事物，而不存在不可認識的領域。黑天鵝無法否定科學真理的客觀性，否定認識世界的可能性。今天，地球人不是已

經知道黑天鵝的存在了麼？黑天鵝也無法否定基本的抽象思維規律。當然，“我們不知道我們不知道的”，但是，我們還是知道“我們不知道我們不知道的”的，我們可以努力把握必然性，並一路小心地等待必然到來的偶然性。

作者一生研究運氣、不確定性、概率，但最終發現，眼中的世界變得比前一天更具隨機性，人類每天都比前一天受到更大的愚弄。書中講，無論在文藝、經濟和科學等多個領域，由於最初的微弱優勢，由於隨機事件，一個人意外地稍稍領先其他人。由於人們蜂擁而上地盲目模仿和互相引用，從而反覆強化形成累積優勢，發達的現代信息加劇累積優勢，成功集中度不斷提高，成爲社會學中的馬太效應。不過在我看來，世界當然不公平，但果真已經到了“令人厭惡”的程度了麼？就算一個贏者通吃，但模仿者不可能全部成爲贏者，馬太效應的泡沫必定破滅。

　　三、思考

黑天鵝引發無窮思考，基於這一事件，就算打破循環引用，但對一個具體問題，如果我們從第一個爲什麼問起，一路不停地問下去，這條路的盡頭通向哪裏？因爲將來可能被反例推翻，我們如何證明一個物理定律必定就是對的？面對只可以證否、不可以證明的命題，我們怎麼用實踐來證實理論呢？難道我們只能不斷地用實踐來證否理論麼？這樣的理論到底是認識，還是猜測呢？我們不妨耐心地、報着謹慎、好奇的觀察和實驗態度，看看天邊會不會飛出五顏六色的天鵝。