瘋狂動物城觀後感600字

《瘋狂動物城》由迪士尼影業出品的3D動畫片，由裏奇·摩爾、拜恩·霍華德及傑拉德·布什聯合執導，金妮弗·古德溫、傑森·貝特曼、夏奇拉、艾倫·圖代克、伊德瑞斯·艾爾巴、J·K·西蒙斯等加盟配音。該片講述了在一個所有動物和平共處的動物城市，兔子朱迪通過自己努力奮鬥完成自己兒時的夢想，成爲動物警察的故事。

　　瘋狂動物城觀後感600字(一)

最近最火熱的電影一定非《瘋狂動物城》莫屬了。這是一個非常勵志感人的動畫電影，它講述了兔子朱迪有時候有一個當警察的夢想，可是在動物世界裏是沒有兔子當警察的。但是朱迪並沒有放棄自己的夢想，在經過自己的努力拼搏之後，我們的朱迪憑藉着警校第一的成績成功的當上了一名警察。然後上班報道的第一天，兔子朱迪就被分配到了動物城的市中心當交警，它被分配去貼罰單，然後他遇見了狐狸尼克，第一次遇到是因爲尼克和一個小狐狸要買冰激凌，然後後來朱迪幫助尼克買了，然後朱迪第二天還是被叫出去貼罰單，結果因爲一個找不到丈夫的人來讓警察幫他找丈夫，後來就是朱迪根據線索找到了尼克，他們倆一起去找那個動物，結果通過各種方法，歷經千辛萬苦，找到了很多發狂的動物，後來他們一起回警局，然後獅子市長因爲這個案子下臺了，羊上臺了，然後就是朱迪回家買蘿蔔去了，在回家買蘿蔔的時候發現午夜嚎叫不是狼是一種植物，然後他就去找了尼克，最後一起把這個案件破了，原來羊纔是幕後黑手。

我最喜歡的動物不是兔子，是狐狸尼克，他雖然天性是食肉動物，但是他沒有害過人，最多就是騙騙人，而且他真的很善良，很聰明。最可愛的動物是閃電，這個樹懶太好玩了，尤其是笑得時候，反射弧真的好長，真的好慢。

本片我認爲最搞笑的地方是朱迪去找尼克哭的時候，我認爲最搞笑。

其實本片不僅說的是食草動物和食肉動物能不能和平相處，其實更多的隱喻的是人和動物能不能和平相處吧。人以後要和動物和平相處，雖然有的人大肆捕殺動物，但是很多人還是能和動物和平相處的。愛護大自然。有夢想就要堅持，萬一實現了呢，兔子實現了，狐狸實現了。

　　瘋狂動物城觀後感600字(二)

首先，我要安利一下這部電影：去看吧!去看吧!去看吧!去看吧!去看吧!別看什麼影評了，別看什麼預告片了，直接去影院啊，直接買票看啊!去!看!啊!

觀影過程中簡直就像小朋友在遊樂園的驚奇歷險，又開心又快樂，見到奇幻斑斕的新世界，動物們的龐大王國，驚喜到爆炸，無與倫比的想象力，萌化了的小動物設計，簡直可愛到不要不要的!

這部電影是在IMAX大廳看的，上座率還不錯，全程全場都在驚歎、爆笑，狐狸尼克製作冰棒的那段簡直是又萌又機智又可愛!而樹懶那一段讓我笑啞了嗓子!

看到最後，全場尖叫歡呼鼓掌，接着是結尾處的演唱會，又是一場狂歡盛宴，結束後，全場又來了一次集體鼓掌，還有一部分觀衆一直沒有離場，直到全部字幕出完才戀戀不捨地離開!

要知道，在普通場次內，能聽到觀衆自發的集體鼓掌，這真是對一部電影最高的褒獎!

看完電影之後特別激動，有一種極爲興奮的愉悅，去年第一次看到預告片，便非常期待這部動畫片，不負漫長等待!從《無敵破壞王》到《瘋狂原始人》到《頭腦特工隊》，一直以來，了不起的動畫片纔是這世界上真正的治癒良藥，這些電影是偉大的存在，他們能讓小朋友開心滿足看得懂，能讓小朋友瞭解學習這個社會，也能讓成年人歡笑癲狂，有時候還能讓我們潸然落淚，回想初心，真是，了不起啊!

關於《瘋狂動物城》，沒什麼值得劇透的!去看吧!

　　瘋狂動物城觀後感600字(三)

簡直是一片好評的汪洋大海中，我誠然懷疑是否自己的觀影趣味出了嚴重偏差。事先聲明，所有關於這部影片的褒揚之辭，頂尖的一流技術，完美的商業作品，萌爆了的出場動物，上佳的娛樂表現;凡此種種，我都無條件贊同。然而，從頭到尾，看完之後，被非常愉快地entertained的諸位觀衆中，在這動物狂歡的氣氛裏，是否還有人會想一想：在這個故事裏，誰是迪士尼定義的野蠻?誰又是所謂的文明?

前半部基本上延續了30年代歌舞片的劇情結構，配對的主人公經常是到大城市(通常就是紐約)來尋找成功之途的小鎮天才，和一個已經在大城市有着足夠經驗並且幫助小鎮天才成長的人物。

說迪斯尼的長處在人物設定上吧，可是這樣一個一出場就十好主角，機智勇敢大萌兔，性格外貌都毫無缺陷的人物，還應該怎麼成長呢?迪士尼爲什麼這麼冒險? 當全片幾乎不出一小會就要看到小Bunny蹦蹦跳跳念口號“everything is possible” 的時候，我纔開始明白，當一個角色，不是從感情而是從理念出發的時候，你幾乎很難免一切都流於臉譜化。

比對個《玩具總動員》好了，胡迪是個洋洋自得，小心眼，愚蠢的牛仔;巴斯光年則是個魯莽，臭屁，無視現實的宇航員。有感情，有屬人的缺點，有犯錯的可能，也有成長的空間。

可是小兔子除了不停的唸叨：“凡事都要勇於嘗試就好了”，“別像爹媽似的一輩子窩在農場只安於做個農夫”，well 這直白粗暴的灌輸讓人覺得導演的重心根本不在好好挖掘角色關係上，而是，Sam大叔徵兵廣告般的價值觀劈頭蓋臉的澆下來。

我是真的不喜歡這個主角兔子朱迪，因爲它乏味極了。她(還偏偏是她而不是他)，一個小鎮青年(少女?)僅僅憑着“正能量”和“努力”，就脫穎而出(天才?你看她在她成萬上千的兄弟姐妹們中間顯得多麼不同)，達成當警察的夢想，而所謂後來到了大城市所遭遇的所謂挫折簡直不值一提，纔到崗一週不到就破獲大案，成功扭轉所有人的Bias，成了智勇雙全的警界明星，爾後又僅僅是憑着自己的覺悟，回家種地，再通過偶然的機會，機械降神，完美地破獲了案件，順便還收穫了友情(愛情)?

就這個例子還不停的鼓勵你，anyone can be anything? 她根本不是anyone好嗎，她是非常非常特殊的someone, the only one。

說真的，一個正義感爆棚的兔子?連罰單都能貼出職業精神的兔子?一路開掛的好公民，人民的好警察?你們那麼討厭聖鬥士星矢但是卻愛死這個毛茸茸的朱迪兔?really?再粗劣的青少年追夢片也不敢這麼做角色設定吧?好，於是纔要有和完美角色對應的痞裏痞氣的小狐狸來平衡掉一點故事的.那股正義爆棚的邪乎勁兒，諷刺的是，和30年代歌舞片不同的地方在於，現在一個弱小的食草動物現在去大城市，她不做文員不做生意不幹任何傳統意義上的美國夢式的營生，而是通過加入國家機器這樣的暴力機構來實現她的正義。

這只是純良賣萌的童話片而已?

關於後半部定性定調的荒蠻與文明之爭：

看電影的時候，我一直對Zootopia的設定感到不安的原因，是它如此公然大大咧咧地攪碎了自然的食物鏈。要知道，Predator 更確切的說，是“掠食者”!大錯特錯的地方在於，對不起，正如Herbivores沒有選擇一樣，掠食者也沒有選擇!而食草和食肉的翻譯的區別，則顯得好像吃什麼只是一個悠閒的中產在計算哪一餐熱量不會過剩而已。這完全是人類傲慢極了的視角纔會帶出的世界觀，所以片中的牛警長驚詫莫名，野蠻化?那是 stone age時代的事，是的，正是從stone age開始，人類便開始了不被納入食物鏈的進程，早就忘記了被吃的恐懼，也開始了對其它生命完全不對等的剝削和壓榨。

吃什麼可不是什麼可以有討論餘地的事，特別是，你絕對不會和你要吃的食物去討論的事。

否則，要不要先試着和午飯的豬排say hello 看看?運氣好的話，也許你還可以把它發展成你的女友帶進被窩呢。

Utopia 絕對不是一個簡單如廣告文案般的概念，在這個貌似世界大同溫馨可愛的美好理想之後，隱藏着無數血腥的對立，矛盾甚至大規模的社會實踐後慘烈的後果。作爲一個認真研究過摩爾原始文本的人，我可以告訴你，那本書裏讓你毛骨悚然的設想多了去了，絕不是電影裏一副無害社會的樣子。

Zootopia的虛假還在於，它徹底迴避了一個問題。這麼多生命要存活下去，靠什麼?兔子可以種胡蘿蔔，然而掠食者們怎麼辦呢?要和兔子做朋友了，怎麼可以吃兔兔了，他們要靠什麼才能活下去呢?影片故意忽略掉這一點的話，等於是撒了彌天大謊。主創們勉強給出的一個解釋是――吃蟲子，吃蟲子做成的漢堡來補充蛋白質。那麼，只有哺乳動物才能享受這個特權咯?蟲子不算動物咯?那海龜海鳥算不算動物?魚類算不算動物?微生物?細菌?地衣苔蘚?說好的自由，平等，博愛，和食物一起手拉手做朋友的大同世界呢?以犧牲蟲子的性命爲代價的動物託邦到底是什麼?這樣的文明，不叫僞善的文明叫什麼呢?這是大同世界?還是極端特權化的世界?還是極端特權化的世界編造出來的大同世界?編劇如果想要建立一個solid story，選擇這樣一個脆弱的，只要稍微問到第二步，邏輯上就無法自恰的基石展開故事，就是有問題的。

好了，在Zootopia的文明眼裏野蠻化的動物們，是誰呢?

很明顯地可以看到，在這個繁榮的，城市資本文明爲特徵的，科技導向的現代動物託邦裏，只有認同這個文明，加入這個文明，成爲這個文明一體的動物們，纔是對的，值得保留的;而其它“蠻性未消”的文明，都需要帶上嘴罩，關押，用以警察爲代表的國家機器暴力清除。請把以上句子中的“動物”二字換成“美式”，再讀一遍。對迪斯尼的技術頂禮膜拜的人們，說這這是最完美的閤家歡電影的人們，殊不知啊，你們自己的文明，在迪斯尼的眼裏，也只是“荒蠻”而已。你們可以保留你們的外貌，甚至基因，但是不，你們不再吃肉了(爲了更好地融入“我們”)，你們已經被徹底“文明化”了。

我很遺憾在這樣一個萌萌的動畫片裏，帶入這麼神經質的政治解讀，然而若非如此，它又到底在向我們這些似乎僅僅只想被娛樂的觀衆說些什麼呢?是的，它是在講種族融合，但是這是有條件的融合，也就是你融入我，而不要想讓我來遷就你，僅僅因爲你在我的眼中，是“野蠻”的。更可笑的是，片中對“野蠻化”的解釋，歸咎於毒品，這真是有着清潔光亮廚房的階級最缺乏想象力的悲憫心了;不能承認地球上也有別的自爲自在的存在方式甚至有能夠與西方文明抗衡的其它文明，哦不，你們只是受了毒品的誘惑墮落回了你們原來的野蠻性，讓我們來替你修復這個bug吧。

講回小狐狸的角色。既然都津津樂道與《了不起的狐狸爸爸》作比較，但其實兩隻長相相似的狐狸站在彼此完全對立的立場上。安德森的狐狸爸爸，正義是站在荒蠻(我就是我自己)一邊的;迪斯尼的尼克，正義是站在穿衣服的動物文明一邊的，一個是自在的，落魄的，掉了尾巴依然野性尚存的賊;一個是因爲想要加入食草動物陣營而不得委屈大哭的... ...掠食者。前者認同的是爲獸的尊嚴，而迪斯尼這次不要論人性中的獸性了，連獸的獸性，都給你洗得乾乾淨淨，一絲不剩。一個完美的美式文明的終極形態，就是一個巨大的，買買買，唱唱唱，跳跳跳，不要不快樂的永動迪斯尼樂園。

我一點都不懷疑這是一個“導演集體創作”出來的故事，也只有 “集體創作”，才能把屬於個人的私趣味全部拿光，把角色的生動性完全教科書化，把價值觀凌駕於真實和情感之上，精心算計過的一流大賣商品，果然，這次只怕是配配角的周邊都要賣到斷貨，萌即正義，萌即利潤。而夏奇拉那段惡俗到爆的美式民俗大匯演和難忘今宵根本沒有本質區別，依舊，只不過，完美地承接着迪斯尼不唱歌跳舞，不最後歡騰，不在集體狂歡中深化“建設美利堅，靠你靠我靠大家”的意識形態爛梗，影片就絕不能結束的殭屍形式，真讓人崩潰。

John Lasseter 這一次是執行製片。天知道我多麼懷念跳跳燈的Pixar, 沒有被收購的它至少還關注着機器人的愛，破玩具們的命運，一條小魚的爸爸的牽掛，去它媽的種族大融合，誰在乎夢想追求愛的美好立場。