人生失意無南北的詩詞名句

出自宋代詩人王安石的《明妃曲·其一》

明妃初出漢宮時，淚溼春風鬢腳垂。

低徊顧影無顏色，尚得君王不自持。

歸來卻怪丹青手，入眼平生幾曾有；

意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽。

一去心知更不歸，可憐着盡漢宮衣；

寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛。

家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶；

君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。

賞析

此詩作於1059年（嘉祐四年）。當時，梅堯臣、歐陽修、司馬光、劉敞皆寫有和詩。

北宋時，遼國、西夏“交侵，歲幣百萬”（趙翼《廿二史札記》）。自景祐年間（1034—1038）以來，“西（夏）事尤棘”。詩人們借漢言宋，想到明妃。梅堯臣、歐陽修詩中皆直斥“漢計拙”，對宋王朝屈辱政策提出批評。王安石則極意刻畫明妃的愛國思鄉的純潔、深厚感情，並有意把這種感情與個人恩怨區別開來，尤爲卓見。

當時的施宜蘭、張元之流，就因在宋不得志而投向遼、夏，爲遼、夏出謀獻策，造成宋的邊患。所以，王安石歌頌明妃的不以恩怨易心，是有着現實意義的.。當時有些人誤解了他的用意，那是由於他用古文筆法寫詩，轉折很多，跳躍很大，而某些人又以政治偏見來看待王安石，甚至惡意羅織之故。清代蔡上翔在《王荊公年譜考略》中千方百計地替王安石辯解，但還未說得透徹。近代高步瀛還是說他“持論乖戾”（《唐宋詩舉要》），其實也沒有讀懂此詩。

明妃（王昭君）是悲劇人物。這個悲劇可以從“入漢宮”時寫起，也可以從“出漢宮”時寫起。而從“出漢宮”時寫起，更能突出“昭君和番”這個主題。王安石從“明妃初出漢宮時”寫起，選材是得當的。

絕代佳人，離鄉去國，描寫她的容貌愈美，愈能引起人們的同情。《後漢書·南匈奴傳》的記載是：“昭君豐容靚飾，光明漢官，顧影徘徊，竦動左右，帝見大驚。”江淹《恨賦》上也着重寫了她“仰天大息”這一細節。王安石以這些爲根據，一面寫她的“淚溼春風”，“徘徊顧影”，着重刻畫她的神態；一面從“君王”眼中，寫出“入眼平生未曾有”，並因此而“不自持”，烘托出明妃容貌動人。所以“意態白來畫不成”一句是對她更進一層的烘托。“意態”不僅是指容貌，還反映了她的心靈。明妃“徘徊顧影無顏色”正是其眷戀故國無限柔情的表現。至於“殺畫師”這件事，出自《西京雜記》。《西京雜記》是小說，事之有無不可知，王安石也不是在考證歷史、評論史實，他只是藉此事來加重描繪明妃的“意態”而已。而且，這些描繪，又都是爲明妃的“失意”這一悲劇結局作鋪墊，以加重氣氛。

上面寫“去時”，下面寫“去後”。對於去後，作者沒有寫“紫臺朔漠”的某年某事；而是把數十年間之事，概括爲“一去心知更不歸，可憐着盡漢宮衣”。這兩句間，省略了“然而猶且”，意思是說：“明妃心裏明知絕無回到漢宮之望，然而，她仍眷眷於漢，不改漢服。”

近代學者陳寅恪曾經指出，中國古代所言胡漢之分，實質不在血統而在文化。孔子修《春秋》就是“夷而進於中國則中國之”的。而在歷史上尤其是文學上，用爲文化的標誌常常是所謂“衣冠文物”。《左傳》上講“南冠”，《論語》中講“左衽”，後來一直用爲文學典故。杜甫寫明妃也是着重寫“環佩空歸月夜魂”，這與王安石寫的“着盡漢宮衣”，實際是同一手法。杜甫、王安石皆設想通過“不改漢服”來表現明妃愛鄉愛國的真摯深厚感情，這種感情既不因在漢“失意”而減弱，更不是出於對皇帝有什麼希冀（已經“心知更不歸”了），不是“爭寵取憐”。因此，感情更爲純潔，形象更爲高大。接着又補上“寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛”，把明妃一心向漢、歷久不渝的心聲，寫到鏤心刻骨。梅堯臣也說“鴻雁爲之悲，肝腸爲之摧”。王安石寫得比梅堯臣更爲生動形象。

最後，又用“家人萬里傳”來說，以無可奈何之語強爲寬解，愈解而愈悲，把悲劇氣氛寫得更加濃厚。更妙的是：筆鋒一帶，又點出了悲劇根源，擴大了悲劇範圍。明妃這一悲劇的起點可敘從“入漢宮”時寫起。漢宮，或者說“長門”，就是《紅樓夢》中賈元春所說的“見不得人的地方”，從陳阿嬌到賈元春，千千萬萬“如花女”，深鎖長閉於其中。以千萬人（有時三千，有時三萬）之青春，供一人之淫慾。宮女之淒涼寂寞，可想而知，而況宮女的失寵與志士的懷才不遇，又有某種情況的類似，所以從司馬相如《長門賦》到劉禹錫的《阿嬌怨》，還有《西宮怨》之類，大都旨寫這一題材，表現出對被侮辱、被損害的廣大宮女的同情，或者抒發出“士不遇”的憤慨。唐人“宮中多少如花女，不嫁單于君不知”，早在王安石之前就描寫過了，只是說得“怨而不怒”；王安石卻多少有點怒了。李壁說：王安石“求出前人所未道”，是符合實際的；至於“不知其言之失”，則是受了王回回、範衝等人的影響。王回引孔子說的“夷狄之有君不如諸夏之無也”，卻忘了孔子也說過“夷而進於中國則中國之”（《論語》）；特別是誤解了“人生失意無南北”一句。王回本是反對王安石變法的人，他以政治偏見來論詩，難以做到公允。