宋詞《隔浦蓮近拍·新篁搖動翠葆》賞析

隔浦蓮近拍·新篁搖動翠葆

中山縣圃姑射亭避暑作

周邦彥

新篁搖動翠葆，曲徑通深窈。夏果收新脆，金丸落，驚飛鳥。濃翠迷岸草。蛙聲鬧，驟雨鳴池沼。水亭小，浮萍破處，簾花檐影顛倒。綸巾羽扇，困臥北窗清曉。屏裏吳山夢自到。驚覺，依然身在江表。

此調標題爲“中山縣圃姑射亭避暑作。”中山距江蘇溧水縣不遠，周邦彥於宋哲宗元祐八年（1093）春至紹聖三年（1096）曾任江蘇溧水令。此詞當是作於此時。毛晉汲古閣本《片玉集》前載有宋代強煥序雲：“溧水爲負山之邑，……有亭曰‘姑射’，有堂曰‘蕭閒’，皆取神仙中事，揭而名之，可以想象其襟抱之不凡，而又睹新綠之池，隔浦之蓮，依然在目。”鄭文焯《清真詞校後錄要》謂“當屬元祐癸酉（1093）官溧邑所作。”此調疑爲美成自度。

全詞寫盛夏避暑生活，上片描摹盛夏景色，勾勒出中山縣圃姑射亭的環境，“新篁搖動翠葆。”葆是蓋子的意思。翠葆即翠綠色的蓋子，夏日微風吹來，新篁搖曳，翠蓋亦隨之晃動，似覺涼生几席，幽靜曲折的小徑一直通向看不到的遙遠的地方，引人遐想，夏季果實豐收，“新脆”二字最富妙用，讀者好像嚐到了新鮮脆嫩的果實，似覺果香四溢，齒頰留芳。“金丸落，驚飛鳥”，化用了李白詩句“金丸落飛鳥”（《少年子》），此處金丸比喻夏果。接着，作者目光轉移到池塘：岸邊的青草，池中的青蛙。濃翠，形容岸草，比直接寫青草富於美感。着一“迷”字，就塗上了詞人的主觀感情色彩，賦予了青草以迷人的吸引力。寫池塘蛙聲的喧鬧，和夏季常見的驟雨連在一起，令人如見其景，如聞其聲。

上片景色的描寫並非簡單的羅列，而是具有下列一些特點：第一，作者善於觀察，選擇了一些最能反映夏季生活特點的典型景物，如新篁，只有夏季纔有，秋冬的竹子不能叫新篁。聚雨、蛙聲、夏果、更是夏季特有的景色。第二，作者運用了最能喚起讀者審美情趣的色彩美。夏季草木繁茂，江南大地成了綠色的海洋，所作者採取以綠色爲主色調，如新篁、翠葆、濃翠等。再加上夏果、金丸的色澤調配，使眼前夏景，色彩斑斕，更富於迷人的魅力，令人神往。第三，作者將視覺與聽覺交相作用。例如池塘，既有岸草濃翠，又有蛙聲喧鬧，真是有聲有色。第四，作者通過繪畫布局手法，使盛夏景色的安排各得其所，形成了一個完整的美的境界。

換頭，前三句由寫景到抒景，周圍環境描寫縮小到詞人具體住處，一座小小的臨水亭院，“浮萍破處，簾花檐影顛倒”，這句化用杜甫詩“燈前細雨檐花落”。《苕溪漁隱叢話》曾批評這句詞說：“檐花二字用杜少陵‘燈前細雨檐花落’，全與出處意不合。”其實在杜甫之前，還有人用過“檐花”。丘遲詩“共取落檐花。”何遜詩“檐花落枕前。”李白詩“檐花落酒中”。李暇詩：“檐花照月鶯對棲。”都用了“檐花”，各人所寫自不相同，不能盡合。周邦彥用“檐花”加上“簾影”只是化用前人詩句描寫他所居亭院的幽美、閒靜。與前所寫環境之幽美互相組合，協調一致，更增進了環境的整體美。沒有必要和杜甫所寫的“檐花”用意相合。所以《野客叢書》不同意《苕溪漁隱叢話》的意見：“詳味周用‘檐花’二字，於理無礙，漁隱謂與少陵出處不合，殆膠於所見乎！大抵詞人用事圓轉，不在深泥出處，其組合之工，出於一時自然之趣。”《野客叢書》的意見是頗有見地的。

“綸巾羽扇，困臥北窗清曉”，由周圍環境寫到住所，由住所寫到住所中的`主人。從遠到近，由大到小，範圍逐步收縮，最後集中到人，足見其層次結構之謹嚴。“困臥”表示他此時雖在避暑，但心情並不愉快。他有一首《滿庭芳·夏日溧水無想山作》下片雲：“年年，如社燕，飄流瀚海，來寄修椽。且莫思身外，長近樽前。憔悴江南倦客，不堪聽，急管繁弦。歌筵畔，先安枕簟，容我醉時眠。”這與《隔浦蓮近拍》是同在溧水夏天寫的。可見他在溧水任上心情苦悶，情緒消沉，有如社燕飄流之感。因此，他也和古代許多士大夫文人一樣，在仕途不得意時，總是想歸故鄉。周邦彥的故鄉在錢塘，他因屏上所畫吳山而聯想到故鄉山水，不覺在“困臥”中夢遊故鄉。只有在夢遊中才“夢裏不知身是客。”可以獲得夢幻中的暫時慰藉。但夢是虛幻的，一覺來，依然面對令人厭倦的現實。“依然身在江表。”一筆剎住不再往下說，他那失望、惆悵的心情，讀者可以思而得之了。

作者所寫的避暑環境幽美、閒靜，上片詞意樂觀、輕鬆，而下片的詞意忽轉低沉、沉重，上下兩片詞意似不統一。陳廷焯《白雨齋詞話》雲：“美成詞有前後若不相蒙者，正是頓挫之妙。……沉鬱頓挫中別饒蘊藉。”其實這也是王夫之所說的“以樂景寫哀，哀景寫樂，一倍增其哀樂”（《姜齋詩話》）的寫法，中山縣圃姑射亭的環境、住所如此美好有趣，他尚且不留戀而思鄉，有江表作客之感，那麼他對溧水令一職的厭倦，也就可知了。