《中國小説研究》讀後感大綱

閒來無事，讀胡懷琛《中國小説研究》一書，系中國古籍出版社出版之國學名家選粹版本。

本尋魯迅之小説研究專著，以觀中國小説之發展系統，也看近人對中國小説之界定研究，然終無所獲。所幸，偶得胡氏此本，亦可作概覽瞭解之用。近日問得新文兄藏魯迅本，日後定將借來，以增小説之見。

讀此一本書，不禁回想當年之小説見聞。初時，以為小説不外乎不入流之書籍，而入流者，僅就教科書之類，再而有之，則乃教輔材料，教學參考之類，凡此學校教育教學之關係書籍，皆主流者書籍也。如今反思，當初之成見，極不科學也，甚而至於愚陋之極端可見也。然因此態度標準，也是裨益於我。因不染非主流之小説故，我從未見罵於師長。雖偶爾見笑於同學，譏我書呆子，然終未貽誤學習，可也。終不至於課堂內有癮作祟，而冒渚師之禁令教誨，窺得武俠、言情之情節正酣，卻逮之於嚴師屢次，或當堂怒罵，或抄沒小説，或家長見訓，或保證往後之不再如何如何。

世之所事，長短兼而有之，於我而言，擇取而已，無甚善惡多寡，然哉！

小説之念想，原初以為之偏頗，亦隨學習增長而有所轉觀。初中時，小説如魯迅文章，如諸多國外小説，也多見了。課堂之內，為師者也多加以疏通，蓋小説概念之正統觸及。當此時，仍不望讀及小説之言情、武俠者，如金庸小説，瓊瑤小説等。然小説之知識卻可接受，如小説之要素：人物，情節等，小説之篇章體例等。而何至於死記硬背者，應試分數之故耳。

至於高中，同學之偷讀小説者，越發少也。此時，價值觀念當有所定型，個性思想也當自存，小説之受，不必如初中時代上癮如毒。同學之小説閲讀，權當課後之消遣者居多。當此時，為師者也多有正面鼓勵，言小説之閲讀可闊學生之視野，尤其古典名著，更當讀其三兩遍方可領悟其魅力，如《三國》、《茶花女》等。而死記硬背者如小説其作者，其內容典型之人物，也因應試分數之緣故，不得不加以日夜咀嚼。至今想來，實在徒勞，於今略想其實效，也渺渺乎無所遺留，憾哉！

大學之小説感觸，終得原貌。然不多專業觸及，故小説之研究自不敢當，更不可小説之如何瞧他不起了。囿於學識陋見，小説之原著閲讀，始終難入我心。而今，每與友人對語小説者，則汗顏不敢恭維，形穢自慚罷了！

人之短見，自是多矣，若自省後能有所甄補，倒也無妨。此之故，於今仍不敢懈怠於學習。胡氏之《中國小説研究》之閲讀，此理可循也。

今原意在於略寫讀後感像而已，無望揚灑拖沓，然我本性之故，逢一事所論，終究雜感自我，其中不免情感糾葛，生髮別樣之文字。初看時，其無關乎本旨，卻有其因由來之，故當略寫如上。

此後，該是讀後感之説，實在於我聊發而已，間或原文錄下，間或行文自述，難作學術之考究，且當增益收穫罷了。

與其他學術史研究一般，胡氏對概念小説者，置於篇首闡發。然因恐先入為主之彼端，有礙於後來之信服考究，胡氏對小説之定義也是寬宏存疑，以待讀者之後領悟彌補。此之態度，學術之精神也。如仁者，如道德者，如禮儀者，概念定義之，實在無所慎密，也無多需要，讀後感《讀書札記：《中國小説研究》讀後感》。故常常不作死規定。此類現象，讀者皆能明理寬懷，於己也多有裨益，無礙於日後拓展。

"不過在中國舊文學裏，並不把小説看得重要。雖然在兩千年前，已經有了小説二字；但是古代所認為是小説的，到現在並不能算是小説；現在我們所認為是小説的，古代是沒有的(説他沒有，也不是完全沒有；只不過不名為小説，且和現在的小説形式上略有些不同。)這樣下定義就很不容易了。"

胡氏此説非自説自話。中西之小説，無論概念內涵，抑或形式表現，殊多差異，於是中西合併式概念定義來闡發小説，也多有不便。更遑論以末尾定淵源，來個頭尾倒置法，其誤導之害更甚。後人之所謂小説流派，小説體例主義者，皆賴發端原委之清澈理順，故不可以糊塗籠統之小説研究為滿足。

如書名之見，研究之貫律，不便概念定義束縛手腳眼界，免受先入為主之害。於是："我以為研究的方法，最好是從他的淵源説起，從淵源説到支派，那就容易明白。我們不必先説定義，只從他的源流上，看出他是什麼。"可謂研究之真理也。

徵小説之源流，當從民間説起，當從口耳傳承之神話傳説論起。"中國的神話和傳説，雖然是小説的根源，雖然到後世仍在小説中佔了一大部分，但是在古代，並不把曾把他稱為小説。考中國的`'小説'二字，最初見於《莊子》，他説：'飾小説以幹縣令，其於大達亦遠矣。'"，《荀子》也將小説二字連稱，但尚未指明何謂小説，然可見其小説之小視口吻。而班固《漢書。藝文志》："小説家者之流，蓋出於稗官"。可推見古之稗官也類小説家者，"稗"也即"小"。

至春秋戰國時代，有"十家"之説：儒家，道家，法家…，而小説家已名列其一。此"十家"之説，出自班固"九流十家"之論。班固引孔子話，論説小説也當有可觀，已承認小説有相當之價值。只是，承認價值也是限於小道而已，社會雜談，民間小事罷了。此可謂小説，後世也有之，然外延窄乎斯哉，不可等同而語。

中國古時小説之流，往往不見枱面，入不了正統，更不消風雅稱讚了。此故，難見如正史般小説論集，也難見社會主流之小説普及。歷史鑑往，小説如所謂"記"，所謂"傳"，所謂"誌異"，所謂"演義"，皆小資打趣，或閒雜消遣。

小説於古時中國無正經地位，然亦常散見各處。正史中有列傳，列傳也》石油荒誕怪異之説，神話傳説之類。也有民間神話、傳説之收錄如《搜神記》、《齊諧記》等，再有虛構故事之《黃粱夢》。於此可見，小説之足跡，也當可觀遍野，只是有些羞於世面罷了，也不當主流所正視。

胡氏於概論小説定義後，分論三章節。

以本質論小説分論研究，神話，寓言，稗史，三者皆是小説。從本質看來，小説源於神話寓言，傳説稗史。然後人之小説，卻不囿於這三者。如唐體小説，如宋元雜劇、戲曲説本，彈詞，如明清演義等，皆屬於小説範圍。可見，小説源於此，卻不限於此。三者其後，變遷雜交，體例也漸起模糊。如與正史相對之稗史，亦可小説視之。本質角度看小説，可謂推其本源，逐其始末，後起之體例形式，時代主義之類研究法，皆有賴於此。

以形式論小説分類研究。形勢看來，表現為小説者，可記載一人一事類，可以演義故事情節類，可淡些描述概括類，可詩文劇本唱白類。此四類謂記事體、演義體，描寫體，詩歌體，蓋可為小説定論其形式周全也。若《三國演義》者，若記事詩，戲曲者，若《紅樓夢》，皆可區分其差異。《紅樓夢》近人多謂古典小説，四大名著，可其小説地位不賴其他，其描寫體小説之創作價值可觀而已。故近人講《紅樓夢》與《三國》、《水滸》並論為白話小説，通論其價值，實為不妥。

以時代論小時分類研究。有周秦小説，晉唐小説，宋元小説，清小説，最近小説。胡氏認為，周秦小説，可從經、子中找出》小説片段，此外，《漢書藝文志》中有一篇小説目錄，只是原書皆不見於世。如《週考》、《青史子》、《師曠》等。"周秦以後，接着説晉、唐小説，為什麼丟了兩漢不講。因為現在流傳的兩漢人的作品，大概是後人假造的。晉人著名小説如《搜神記》，唐代小説如《南柯記》。宋元時，演義體小説盛行，脱離文人範圍，與平民接近，此乃小説之脱胎換骨，意義可書。清小説，產生新題材，描寫體，以《紅樓夢》為最為勝。最近小説有以林紓為代表的譯作如，《黑奴紓天錄》，周作人《域外小説集》。而《超人》、《吶喊》為代表，受了西洋小説影響而創作。與此同時，仿古之小説創作夜從未停歇，如《秦漢演義》、《兩漢演義》仿宋元小説，劉鶚《老殘遊記》仿清小説之體例。

至此，胡氏小説研究可謂深入淺出了，小説之概念定義也若矇頭霧水之恍然消散。精心讀之，思之以深，自覺收穫良多，讀後感記之，可也！