讀費孝通《鄉土中國》有感（通用8篇）

當看完一本著作後，想必你有不少可以分享的東西，爲此需要認真地寫一寫讀後感了。那麼你真的懂得怎麼寫讀後感嗎？以下是小編幫大家整理的讀費孝通《鄉土中國》有感（通用8篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　讀費孝通《鄉土中國》有感1

《鄉土中國》這本書是費孝通先生在上個世紀四十年代後期，根據他所講授的“鄉村社會學”的內容所寫成的。他想通過此，追究中國鄉村社會的特點。這本書不是一個具體社會的描寫，而是從具體社會裏提煉出的一些概念，是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，支配着社會生活的各個方面。

《鄉土中國》這本書包含鄉土本色、文字下鄉、再論文字下鄉、差序格局、維繫着私人的道德、家族、男女有別、禮治秩序、無訟、無爲政治、長老統治、血緣與地緣、名實的分離、從慾望到需要十四篇論文。“從基層上看去，中國社會是鄉土性的。”這句話是本書所有內容的出發點。鄉土性並不是中國所有階層的特性，但是卻是傳統中國最基礎的特性。

關於這本書，費氏在這本書的後記中寫道：“《生育制度》可以代表以社會學方法研究某一制度的嘗試，而這《鄉土中國》卻是屬於社區分析第二步的比較研究的範圍。”它是費氏在“鄉村社會學”課上所講內容的整理，除後記外，全書共14部分：“鄉土本色”略論了鄉土社會的概況，爲不甚瞭解鄉土情形的讀者簡要搭建了中國鄉土的框架；“文字下鄉”與“再論文字下鄉”兩篇則從時間與空間角度分別闡述了傳統鄉土中文化的傳遞方式，從而引出禮治之適用於較少變動之傳統社會和法治之適於變動較爲劇烈之經濟社會；“差序格局”、“維繫着私人的道德”和“家族”三篇又成一體，通過團體格局與差序格局的概念來比較作爲中西社會結構基本單元的團體與社區，並引申出了中西結構其本質的不同；“男女有別”、“禮治秩序”與“無訟”三篇承前之禮治話題，從立法角度來具體考察分析鄉土社會的秩序；“無爲統治”、“長老統治”、“血緣與地緣”與“名實的分離”四篇則通過考察鄉土中權力的歸屬將權力分爲四類：橫暴權力、同意權力、教化權力、時勢權力，橫暴權力類於傳統之軍政權力，同意權力類於今之法治的和平暴力，教化權力類於宗教教化之權而時勢權力頗有卡理斯瑪統治之列；最後一篇“從慾望到需要”則從經濟的角度，以其動機是否爲單純生存需求爲界，辨析現代社會與鄉土社會之經營目的的不同。

中國傳統社會作爲一個高度集權的的社會，中央集中了全國最高的政治經濟文化權力。然而，從中央發起的改革卻鮮有不失敗的，更有些甚至直接威脅政權的統治，許多理論上明可強國富民的統治甚至直接危害了統治的根基。這使我們在反思體制的弊端時也不得不細細考察這一“千磨萬擊還堅韌”的基層社會，反思這些歷無數政權更迭而依舊千年不倒的門閥其基石究竟何在，反思在顯性的暴力政權下究竟還隱藏着哪些隱性權力或者權力集合。“以史爲鑑”，不止是爲了“知興替”，更是因爲今天的社會仍存留着無數傳統的因子，今天的改革要想成功，就必須更深徹地瞭解這塊土地的每一細微處及其產生根由，這樣才能更好地對症下藥，不至於鬧出“無粥食肉”的笑話。

　　讀費孝通《鄉土中國》有感2

《鄉土中國》這本書最開始就寫了這樣的一句話：“從土裏長出過光榮的歷史，自然也會受到土的束縛，此刻很有些飛不上天的樣貌。”鄉土中國，並不是說中國的鄉村，也不是說中國鄉村的鄉土性。中國社會是鄉土性的，這種鄉土性是社會生活方方面面受到得土地的影響。但隨着中國現代化進程的發展，中國的鄉土社會受到了衝擊。中國出現了很發達的城市，這些城市具有了現代社會理性、變化速率大、關聯不穩定的特點，但是仍然中國社會的文化是鄉土性的。

　　一、土裏長出的文化

在很早以前我就思考過，爲什麼在中國人的觀念中，逆來順受是很自然的。中國人是不太懂反抗的。當自己與別人產生並非無理的矛盾的時候，中國的平凡百姓首先想的是約束自己，以和爲貴，所謂“克己”。好比一位母親，看到自己兒子和別人兒子打架，不管是不是自己兒子錯了，肯定都是劈頭蓋臉把自己兒子罵一頓。直到看到一篇文章說，正因中國人的祖先是靠天吃飯的，在人們對自然還一無所知的時候，只能崇拜它，順應它。天，直接關聯到人們能不能吃飽飯，能不能活過這一歲。深以爲然。而這本書給了我一個比較完整的答案。中國人的逆來順受來源於祖祖輩輩的順應。這還只是鄉土性的一部分。

我們的文化，我們的習性，很多的根據都能夠從土地裏找到。好比說中國人的含蓄和富有人情味。在鄉土社會中，人際交往是不講究效率的，講究的是感情。於是人們的談話很多都是沒有目的的，或者很久很久都無法進入正題，就連工作時也是這樣，它不會像外國人開門見山直來直往。仔細觀察觀察身邊的人，就會發現，這種鄉土性隨處可見。

再想想咱們的文化，不管是追求穩定、保守、安於現狀，還是天人合一、儒道的價值體系，所有的所有都深深的烙下了土地的印記。而我們每一個人的身上，都有着泥土的氣息，有着文化的投影。國人“內聖”人格取向，或者一向到近代中國依然是一個家族居住在一齊，四世同堂比比皆是，等等。中國人是有根的，他們的根紮在土裏。人就好比是這樹上的葉子，一代一代的調零了又新生，但是根沒有變，根還是深深的在泥土裏。

　　二、鄉土社會在轉型

說是中國正處於一個社會轉型期，此刻真正的瞭解到社會轉型的含義，不僅僅僅是從落後農業國家轉向於先進的工業國家。原本一個“阿波羅”式的社會，顯現出了“浮士德”式社會的特徵。我們的鄉土社會在受理性社會的衝擊，我們的鄉土社會在很多方面被瓦解着，那是工業禮貌帶來的結果。

此刻越來越多的家庭，父母和子女分開居住。此刻越來越多的人有着所謂的城市綜合症，空虛，沒有安全感，每一天和很多人在一齊卻覺得自己沒有朋友。此刻也有越來越多的人理解了西方較活躍的文化和思想觀念。人們的生活不確定因素增多。連百姓也像電子產品一樣更新換代，沒有新的功能，很快被淘汰。以前的人們想着一輩子老死故鄉，此刻的人們想着出去闖蕩闖蕩。我們的社會在改變，而且還會有更深層次更潛在的改變。這種改變是先進的禮貌征服了落後的禮貌，也是中華文化吸收新的元素，是衝擊是更新也是考驗。

這樣的轉型，說不清楚是城市裏氣氛更濃烈還是農村。無疑城市的不確定性更大。但城市中“生於斯，死於斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。農村中的青少年“走出去”的願望說不定更強烈。我想這樣的社會轉型，是整體的，是這個社會方方面面的改變。原本不管是中國的鄉村還是城市，都是典型的鄉土中國。

　　三、法治外表下的禮治社會

按照費先生的對禮治的定義，我們的社會在很大程度上仍然是一個禮治社會。但是我們的社會不管從教育體制還是城市規劃、司法體系，很多東西都來自於西方。它們真的適合我們嗎？很多時候能夠感覺到中國在應對這個世界時的手足無措，有時候被欺負了，也不知道怎樣辦，只有乾着急。正因，我們的觀念是不一樣的。就算我們大中城市看起來就像世界性的發達城市一樣，我們也有法律也有這樣那樣的現代化得東西。但是它們真的適合我們嗎？

法治那是人家的東西，但是中國此刻也說自己是法治國家了。中國的“法治”還是得和“以德治國”結合起來，這種“以德治國”反映的是什麼？那就是“禮治”。在這個過程中，很長一段時刻以內，真正人人平等的觀念還是無法在中國人當中樹立起來。現階段的中國，像個怪物，批着老虎的皮，想象自己真的是老虎。

我們可不能夠從我們鄉土社會出發，思考鄉土社會進步的道路？這只是一種設想。倘若法治代替禮治是一種必然，我們要用勢不可擋的經濟發展來轟炸我們的社會文化嗎？在現代社會的中心片面強調經濟的時候，其他社會矛盾必然無法緩解，發展生產力、提高經濟效益並不能解決問題，也許帶來了更多其他方面的恐懼。

其實《鄉土中國》這本書能夠思考的問題還有很多很多。之後在課堂的討論上，老師說到，這本書創作於1980年代，當時已經有人發現中國這樣的社會已經不能適應時代的發展，而其中原因又深深根結於中國這上下五千年的土地，費老就將他於之的思考寫了下來。到了此刻，中國的社會在很大程度上能夠稱之爲一個陌生人社會了，平等和契約必然代替道德來管理社會。那麼，中國究竟何去何從？

　　讀費孝通《鄉土中國》有感3

《鄉土中國》我沒有讀之前心裏就想鄉土中國是一種以怎麼樣的形式反映出來的當時的時代背景，當我讀完了《鄉土中國》之後給我的答案是腦袋裏出現一幅畫面裏面有的父親和母親辛勤勞動的背影和我家鄉父老鄉親他們在田地裏播種辛勤勞動的畫面呈現在我的眼前，淚水悄悄的滑落下來打溼了我的衣服我開始想家人以及家鄉的人民和山山水水了。雖然農村沒有像城市那麼的繁華但有寧靜清新的空氣有樸素人民，燦爛的微笑待人友善，他們懂得珍惜生活和努力創造財富。

費孝通先生的《鄉土中國》給我們打開了認識中國農村的一扇大門。有人也許以爲這本書寫的早了，對於現在的情況很不實用，我覺得倒不是。這本書的理論價值到現在還閃爍着光輝。至少到現在爲止我還沒有讀過哪本社會學作品在理論和語言上勝過這本薄薄的小書。

有人認爲費孝通在這本書最主要是提出了，“禮治秩序”及其“差序格局”這兩個概念。我倒是覺得他的最大成果是把鄉土中國的根子挖出來了，指出來爲什麼我們最近百年的變遷會如此之艱難。

何爲鄉土中國？它的特性是什麼？先生在第一篇已經很好指出來了。比如他就說中國鄉下人多，“土”就是他們的特性，當然土氣不是貶義詞，靠土地謀生的鄉土社會很大程度是很穩定的，即使戰亂遷移的也不是社會的主流。他也順便比較和美國的不同，指出我們是聚村而居，並且保持自己的生活隔離，結果就形成了地方性，保持孤立的社會圈子。同時村落裏面大家都是特別熟習，就成了沒有陌生人的社會。在沒有陌生人的社會，法律其實處於次要的可有可無的地位，大家都能得到從心所欲而不逾規矩的自由，大家重視是信用而不是法律。當然在我們現在這個處處都成了陌生人的社會，土氣就成了罵人的話，那些禮俗也逐漸被法律所代替。

他在談論文字下鄉的問題裏面，他認爲，在鄉村社會很大程度上是不需要文字的，經驗的傳播往往是手把手的教，在一個地區住的幾百年，世世代代面臨的問題很大程度都是一樣的，解決的辦法都是一樣，不需要什麼理論，什麼創新。當然先生在這兩篇文章裏面分析很多，也很深刻。

“差序格局”是費先生的獨創，在書中，他打了個比方，將西洋的“團體格局”和中國的“差序格局”區分開來：西洋的社會有些像我們在田裏捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一捆，幾捆束成一挑，每一根柴在整個挑裏都屬於一定的捆、扎、把；而中國的社會格局不是一捆一捆紮清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。

通過這個比喻，費先生把中國傳統社會的特點形象具體地表現出來了：

首先是執行私人道德。“私”的毛病在中國的鄉土社會中實在是一個較爲嚴重的弊病，“事不關己，高高掛起”“個人自掃門前雪，莫管他人物上霜”就可以顯現這點。而在西洋的團體格局中，道德的觀念是建立在團體和個人的關係上的，團體是超於個人的存在。其次是判斷標準的隨機性。中國社會富於伸縮的社會圈子會隨着勢力的大小而變化，對於不同的環境和人事，自然就會有不同的對待方法，我們往往講的是攀關係，講交情。而西洋社會將的是權，社會對每個人是公道的人對人遵守的是一樣的規則，就是要互相尊重權利，而團體對個人也必須保障這些個人的權利。

　　讀費孝通《鄉土中國》有感4

費孝通的《鄉土中國》寫於解放前的二十世紀四十年代，是一本通俗易懂的社會學著作。《鄉土中國》不足五萬字，是一本典型的“大家小書”。

《鄉土中國》研究的是根植於中國農村的鄉下人。中國有幾千年的農耕歷史，“鄉土中國”在某種意義上是中國傳統的符號。在改革開放的當代中國，“鄉土中國”這一符號有着實實在在的研究意義。《鄉土中國》也在這個思想激盪的時代裏，成了暢銷書。

費孝通認爲：靠務農爲生的鄉下人世世代代附着在土地上，以定居爲常態，即便因爲種種原因離開土地的農民，也像“從老樹上被風吹出去的種子”，又在新的土地上落地生根。定居下來農民附着在土地上，很少流動，鄉土社會成了生於斯、死於斯的社會。在缺少流動和變化的鄉土社會裏，每個人都在一個“熟悉”的環境裏生活。在相對穩定、熟悉的生活環境下，形成了許多鄉土中國的獨特現象：“規矩”即可約束行爲，法律則大可不必；“常識”即可應付變化，“規律”就可有可無了。

中國人有“私”的毛病，費孝通從社會結構的角度來分析這個問題。中國人的社會結構“是好象把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋”，波紋的中心是自己，推及的遠近視財富和勢力而定。波紋的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的親疏遠近爲出發，因此中國人缺乏團體意識、缺乏對權力和義務的共識和遵從。在“推己及人”的波紋式社會結構中，也形成了維繫人際關係的道德要素：“親子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我們傳統道德系統中……很不容易找到個人對於團體的道德要素”。

鄉土中國的“家”通常是父親一系的“大家”，費孝通稱之爲“小家族”。鄉土中國的家不但承擔了生育的基本功能，而且可以承擔政治、經濟、宗教等社會功能。而在西方社會，政治、經濟、宗教等功能是由單獨的社會團體承擔的。因此西方的家庭以夫妻間的感情維繫，鄉土中國的“家庭”則以家法和紀律維繫。以紀律維繫家庭，反過來又影響了感情定向，造成了“男女有別”的現象。

費孝通認爲，鄉土中國不是一個法治社會，“但是‘無法’並不影響這社會的秩序，因爲鄉土社會是‘禮治’的社會”，鄉土中國的“禮”靠社會傳統來維繫和傳承。禮制不同於法律，亦有別於道德。法律憑藉權力機構強加於個人，道德靠社會輿論維持，按照費孝通的意思，做事合乎“禮”則更像“憑良心辦事”的意思。

費孝通認爲，薄弱的基礎決定了農業社會不能建立起強大的權力帝國，自給自足的農業經濟也構建不出西方式的民主社會，鄉村中國“在人民實際生活上看，是鬆弛和微弱的，是掛名的，是無爲的”。在鄉村中國，亦有一種發生在長幼之間的很強的“教化權力”，該種權力保證文化傳統的延續。

費孝通認爲，在鄉土社會，血緣關係決定了社會地位。在穩定的社會之中，血緣又推而廣之爲地緣。因血緣和地緣而形成了一個個關係緊密的社會羣體。在羣體內部，人們靠人情往來，這樣就限制了商業的發展。

費孝通認爲，鄉土社會的穩定是相對的，只不過鄉土社會的變化極爲緩慢。緩慢的變化緩衝了變化可能帶來的衝突，因此鄉土中國自春秋戰國之後，少見思想激盪。緩慢的變化在名實分離的教化過程中得以實現——面對教化保持面子上的遵從，具體執行之中則遵循事實上的變化。這一過程中，恐怕也形成了國人心口不一、陽奉陰違的一些陋習。

讀完這本書後，我受益匪淺。

　　讀費孝通《鄉土中國》有感5

韓寒的一句著名的語錄是這樣的：“世界上有兩種邏輯，一種是邏輯，一種是中國邏輯。”我看到這句話的不僅覺得中國人的思維方式有時另我們自己都感到費解。確實，每個國家都有着一套自己獨有的文化體系，表現在社會生活的方方面面中。中國的人情社會，即對待不同的人有不同的處世方式讓注重平等的西方人感到困惑。而西方人的一視同仁也讓中國人覺得有些缺乏人情味。作爲中國人，我對中國特有的社會現象感到熟悉，但有時也會心生疑惑，爲何中國人會有這些特點？

《鄉土中國》描繪出了中國基層傳統社會裏的一種特具的、支配着生活各個方面的體系。因爲是初次閱讀，我對於書中的內容真正理解的不太多，某些觀點也是讓我覺得似懂非懂。但本書描繪的體系解答了我對中國一些社會現象的困惑，現代社會與傳統社會、中過於西方的那些文化社會差異在我看來也更容易理解了。

中國的人情社會有時也會令人感到苦惱。走出社會靠人脈，辦事注重人情關係，這些現象時常讓我對將來走出社會參與社會競爭感到一絲壓力，光靠個人的奮鬥還不足以使自己在社會競爭中處於有利地位，有時也會感嘆中國人爲什麼無法像西方人那樣公平地靠個人實力競爭。《鄉土中國》的《差序格局》、《維繫着私人的道德》兩文中，作者費孝通先生論述了中西社會格局的差異，並從這差異出發解釋了中國人與西方人對待他人的不同道德觀念。費孝通先生認爲，中國人與他人發生了關係，是以自己爲中心，如波紋般一圈一圈向外層推出，不同的人處於不同的圈子內，與中心的關係密切程度當然不同。因而，中國人無法對與自己關係密切程度處於不同圈子的人一視同仁。而西方人的觀念中，個人是依託自己屬於的團體而與這個團體內的人發生相互聯繫的。同時他們信奉“上帝面前人人平等”的原則，因而他們認爲對每個人一視同仁是理所當然的。相比之下，中國人對待他人時更注重關係的親疏程度，所以就會對於自己關係更密切的人給予更多關照。

人情社會有時令人傷腦筋，但不得不承認從另一方面來說它又是合理的。“親親相隱”和“大義滅親”這兩種行爲相比，大多數人更認同“親親相隱”且實際行爲也偏向於此。我認爲“大義滅親”是殘酷的，人的私心使人在感情上很難做到真正的平等對待親人與陌生人。法律中有專門的迴避制度，當被審判的人與自己有着親密關係使，審判人員及其他相關人員必須迴避，從而保證公平也保證司法人員免受“法理親情衝突”的困擾。

由於我學習的是法學專業，《鄉土中國》裏的《無訴》一文令我印象深刻。學習法律後，有了法律信仰，便相信是維護社會穩定的最好規範。讀《無訴》一文，文章的第一句“在鄉土社會裏，一說起‘訴師’，大家就會聯想到‘挑撥是非’之類的惡行。”便令我意外。一直把法律的發展看做是社會進步的發展，卻不知傳統社會中自有一套約束人們行爲的“禮”。不同於今天的掌握法律需要專門的訓練，鄉土社會中的“禮”是每個人都熟習的一種道德。克己復禮，人們靠內在的良心來約束自己的行爲，而法律依靠的更多的是國家強制力。由此看來， “禮”在鄉土社會具有相當的合理性。

雖然鄉土社會的“禮”具有合理性，但它對於現代社會來說是不適合的。從費孝通先生在書中表達的一些觀點中可以知道，傳統的社會以一個個小鄉村爲單位組成的。鄉村的流動性很小，人們彼此熟識，因而變動性也小，人們之間靠經驗形成相處的規則也爲彼此熟識。這套規則世世代代穩定地流傳下來且被認同。因此，年紀越大的人由於有更豐富的經驗，所以對於這套規則更熟悉。當有衝突發生時，往往年紀大，有威望的人當起仲裁者，給衝突雙方評理。由於人們對規則的認同與對年長者的信任，這些裁決往往足以另他們信服，從而他們可以不採取“法”來解決問題。

現代社會是一個具有高度流動性的社會，我們每天都將接觸各種不同的人，用費孝通先生的話說，“現代社會是個陌生人組成的社會”。於是鄉土社會的“禮”起着越來越小的作用，取而代之的是更加複雜的法律。打官司如今是很常見的事情。法律是適應這個時代發展產物。在我看來，當今社會的普通人一般很難做到像鄉土社會的人們信仰“禮”一樣信仰法律。因爲“禮”在鄉土社會的人們看來是被實踐檢驗過的適合社會的規則，也是時代相傳的人們理應熟記的規則。而在當今中國，法治的發展歷史還太過短暫，法律暫時還不能做到像“禮”一樣深入人心，爲人所信仰。但我也相信，隨着法治社會的不斷髮展、健全，法治取得良好成果並獲得人們的認同時，法律的基本原則不斷爲人所認知時，法律信仰將在社會樹立，整個社會變得更加有序。

雖然對於這本書，我還有許多不太理解的地方。90後的我沒有經歷中國傳統社會，對於中國的一些獨特現象往往熟悉卻不知其因。《鄉土中國》幫助我瞭解到一些未曾體驗過的傳統，總的來說讓我對傳統中國社會的內在體系有了一定的瞭解。

　　讀費孝通《鄉土中國》有感6

中國，飛速發育中的古老國度，傳統與現代在交融，青銅與碳纖在碰撞，道德這個東道主也在與遠道而來的制度相互切磋。中國的文化源遠流長，不斷推陳出新，但骨子裏還是有永遠不會褪去的東西——鄉土。中央電視臺有一部紀錄片，《舌尖上的中國》創造了中國電視劇都難以企及的收視狂潮，其中除了美食的誘惑，更多的，是龐大的外出人口對家的味道的懷念，家在舌尖上，家在被褥間，家在筆墨裏，正如費孝通老先生在《鄉土中國》一書的前言中寫道：“鄉土中國，並不是具體的中國社會裏提煉出的一些概念，而是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，支配着社會生活的各個方面。”

據費孝通先生所言，中國國家結構的基層便是鄉土，構成這個國家的最下一層維繫紐帶，正是鄉土性，鄉既不是特指鄉下，土也非土頭土腦，而是一種情感，一種牽連，是人與土地有着關於生死存亡的不可分割的聯繫，重土思安，故土難離。中國在傳統上是一個漫長曆史的農業國家，幾千年來，家鄉的土地對中國人來說就是飯碗，就是生存，遊子在外，飄零無根，終歸要站在家的土地上，揮起鋤把，纔算務了本業。長久下來，土地對人的影響越來越深入，越來越全面，漸漸地流入到中國人的血液中和骨髓中，成爲一種思維方式，一種文化，於是，中國人開始離不開故鄉的泥土，所有中國人的心都被牢牢留置在屋外的土地上，因而，中華民族的性格中加入了深厚的安穩情節，中庸的處世之道，淵遠的文明流傳，安定的人生追求，中國人於是有了深深的鄉土氣息。

自然條件與家族觀念決定了中國的基本聚落形式——農村，是一個內向的，封閉性的完整聚居環境，其中的每一戶人家存在實際或理論上，或多或少的某種關係，這是親密而純粹的，鄰里之間保持着基於善意的密切關係，這種人際關係的味道是鄉土的；而現今更多人遷入城市，特別是超大型城市的高層建築居住，一個個水泥的方格分割了人與人之間空間上的距離，也分割了心理的聯繫，按費孝通先生的說法，現在的人更類似於村與村之間的關係，相互隔絕並且相互孤立，帶有天然的排斥性，在外孤獨，在內又缺乏相互支持，最常見的聚居單位是一家三口，自我中心和人際冷漠也就不難解釋了，這種人際關係的味道是鋼鐵的。鄉土社會與之不同，雖然村與村之間相互隔絕獨立存在，但在內部有足夠的交流和相互支持，村落得以建立，最初的一批創始人必然相互存在高度的信任，這種信任和心理的親近隨着繁衍而延續，人與人之間存在某種天然的相對熟悉，經過數代的延續，就成爲一地的故土感情，這造成了人與人、村落與村落的差異，鄉土味與鋼鐵味的差異，也造就了中國人的代代鄉愁

時代在發展，社會的每一個方面都在變化，有些變化是進步，而有些變化則很難界定其性質。如費孝通先生提及的，鋼鐵的城裏人看鄉土的村落人，會因爲其文化認知的相對不足而以爲其“愚”，相應的，鄉土的村落人眼中，四體不勤五穀不分的鋼鐵的城裏人，因爲基本生存能力的相對缺失，也是“愚”的，這是時間推移和社會發展帶來的鄉土與城市的分歧，在起點，整個中國都是鄉土的，是真正的鄉土中國，而逐漸的，城市中國出現了，並且與鄉土中國向不同的方向在發展。在鄉土中國，封建禮教的遺存，家族體系的殘影，既束縛着這片土地上的人，也是其完整精神結構的不可或缺的重要組成部分，維繫男女關係的都不僅僅是生殖與繁衍的需要，更多的是瞭解，同樣的，維持整個人際關係體系的同樣是瞭解，相互瞭解與共同認識，傳統儒家觀念和道德倫理是同一片鄉土上的人們接受同一種意識的基礎。鄉土社會是靠最親密和長期的共同生活和思考來配合個人之間的相互行爲，社會的聯繫是長存和熟悉的，使人感覺到是自然的。只有生死於斯的人羣才能培養出這種親密的人際關係和共同思維，其中各個人之間有着高度的瞭解，這一切就是鄉土觀念和鄉土情懷，其中最大的`離心力，只不過是人的個體差異和必然的性別區分而已。

費孝通先生在書中提及了浮士德式的文化模式，即衝突決定存在，生命的過程存在於克服阻礙之上，但鄉土中國並不認同這一點，或者說傳統中國並不認同這一點，在中國幾千年的處世哲學中，和諧穩定永遠是第一位的，社會秩序的重要性和優先等級遠遠高於個性的突破和個人的滿足，整個社會體系在遏制破壞秩序和穩定的因素時能夠爆發難以想象的強大凝聚力，或許這是一種對進步的阻礙力量，但這也是中華文化源遠流長的原因。

中國現在正在全力推動法治社會的建設，這是應該的，科學的，也是社會進步的需要，歷史前進的必然，但就傳統而言，鄉土中國是一個人治的社會，這種人治並不停留在表面的個人集權和羊羣效應上，在掌權者頭上是輿論，連天子都不敢輕易冒天下之大不韙，而輿論的頭上是道德，是倫理綱常，費孝通認爲這種人治其實是一種禮治，根據禮儀和道德來實現法律的約束力。道德與法律，有時候需要面臨取捨，但我認爲更好的結果應該是融合，海洋法系的種種無奈已經表明了完全條文的法治是蒼白的，而封建社會的最終崩潰也說明完全唯心的禮治是無力的，法律的嚴謹與公正保證了人格的平等，而道德發展的繼承性與漸進性保證了社會進步的穩健。

時至今日，城市化成爲中國發展不可阻擋的浪潮，但鄉村仍是中國社會的重要組成部分，而鄉土的情懷則是中國人心中永遠無法抹去的柔軟部分，既包括對天然熟悉的故土的懷念，也包括對那一種思維邏輯的認同，那一份敏感的不可觸碰。這是中國的現實，也是中國的特色，中國要發展，不可能犧牲甚至捨棄關於鄉土的這一份，無論是政策，還是感情。未來，無論是探索進一步加快城市化的建設進程，還是發展有着更旺盛生命力的新農村，費孝通先生的這一部《鄉土中國》，和它所引發的對鄉土的思考，都有着重要的參考和借鑑意義，值得熟讀和深思。

　　讀費孝通《鄉土中國》有感7

《鄉土中國》是費孝通老先生根據解放前夕中國社會現實狀況在上世紀四十年代所完成的著作。書中詳細闡述了費老在深入中國鄉村社會後，於基層中洞悉的彼時中國的社會特點。費老在書中從政治，如無爲政治、長老統治；經濟，如鄉土本色、血緣和地緣；文化，如文字下鄉、家庭、男女有別等方面進行說明。雖然很多寫實的描述早已時過境遷，不適用於如今高速發展的社會，但它對當今學者對那個時候的社會狀況的研究仍然有着巨大值，也對當代中國社會發展有着重大的借鑑意義。

費老首先在第一篇的鄉土本色中引出他對於“鄉土”的概念——社會基層的鄉土性，土是指泥土、是鄉里人謀生的工具。“以農爲生的人，世代定居是常態，遷移是變態”，費老寫得好，這是因爲他們世世代代都囿在土地上、耕種活動的分工程度也淺得很，可以自己自足的人們自然是流動性小、社會變遷速率小。我認爲，從全書來看，費老的鄉土社會從某種程度上說應該就是我們的傳統社會。上千年的封建社會中，小農經濟一直是我們的經濟形態，生產力的發展是緩慢的，傳統是一種不易被打破的東西，所以我們有着農業的本性。在這種慢節奏的生活中，我們周圍都是熟悉的人，完全不需要去耗費時間精力來適應陌生的“新面孔”。生活上的固定性使得我們產生了活動範圍的限制性，形成了穩定封閉的鄰里關係。熟人相見就打聲招呼，法律、合同什麼的是面對陌生人時纔會有的，所以鄉土中國纔不是個法制社會，我們“生於斯，長於斯”。

而對於現在，許多原本世代以務農爲生的家庭裏的年輕人甚至父輩母輩放棄家鄉里的土地，涌進城市務工。這不得不說是社會發展而形成的結果，表面上似乎他們應該會得到與城裏人平等的待遇。但也正是由於上千年沿承下來的傳統，他們是基層社會裏的人們，與城裏人似乎顯得“格格不入”。所以在今天，他們與城裏人還是不一樣的，他們的權益在一定程度上得不到維護，他們的生活得不到保障，我們的社會並未成爲一個真正的法制社會！

在文字下鄉中，費老則是選擇了現身說法。很多人認爲鄉下人“愚”，但是費老認爲不應該這麼說，鄉下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結構不一樣，他們的知識足以應付他們自己的生活，而對於城市的文明生活自然不甚了了。這種不瞭解就像城裏人分辨不了麥子和包穀、不會下河摸魚、不會猴子上樹一樣，沒有什麼值得取笑的。之前也說到，鄉土社會是熟人的社會、是“面對面的社會”，各家各戶獨立自己、見面也只用打招呼而已，語言是足以解決他們的一切問題的。這樣想來，文字對他們來說就並不是必要的了。推行“文字下鄉”於費老看來，似乎有些“削足適履”了。但在這推行過程中，我們要找對方式，文字是文明的象徵，是社會現代化的重要標誌，因此，費老並非反對推行。我認爲，這也正是與現在重視教育的原因如出一轍，社會在進步，教育強國。越來越多的人認爲讀書是他們的“出路”，一間間鄉村的希望小學正在被蓋起。費老得出這些認識正是來自於他在鄉間生活的經歷，這也正是他所推崇的“田間考察”的研究方式，也是注重實踐經驗的“實證主義”的重要體現。

差序格局中，費老指出“私”的毛病在中國比愚和病更普遍，於是生出許多問題，滋生許多貪污無能的問題，並以此引出中國社會結構的格局——“好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋”的差序格局。人是社會關係的總和，在這格局中，每個人都是他社會影響所推出的圈子的中心，波紋所推及的就發生社會聯繫。這就涉及到中國傳統中的人倫，“人和人所構成的網絡中的綱紀，就是一個差序，也就是倫”、“倫是有差等的次序”。在這種格局中，公和私是相對而言的，就看站在哪個角度去看。社會存在決定社會意識，不同的社會結構格局導致不同的道德觀念。這也是西方社會“團體格局”與我們社會相區別的原因。“差序格局”這一概念也是由費老提出來的，並逐漸被國際社會學學者所承認接受。

家族這一章中，有人說鄉土社會也包含着團體，比如家。其實就社會結構的格局而言，西方社會與鄉土社會內部都有團體式的社羣，也都有差序式的網絡，但就其主要形式而言，西方社會強烈地呈現爲一種團體格局，鄉土社會強烈地呈現爲一種差序格局，這個只是取決於不同的側重點。東西方都有的“家”，在結構和功能上也有很大的區別，這反映出社會格局的不同所導致的差異。

在西洋，“親子指結構，生育是功能”、“主要的是生育兒女”、“西洋家庭裏夫婦是主軸，兩性之間的情感是凝合的力量，夫婦共同經營生育事務”、“子女成年即離開……不在家庭的功能分區裏”費老如是說。而在中國，“家是一個事業組織”、“主軸是在父子之間，在婆媳之間”、“是縱的，不是橫的”、“夫婦成了配軸”。

鄉土社會的家庭呈現出比較強的差序格局特性。家庭成員不限於親子，可以依需要而以父系原則沿親屬差序向外擴大。人類學稱這種根據單系親屬原則組成的社羣爲氏族，鄉土社會的家在結構上就是氏族，稱爲家族。除生育外，家族可擔負政治、經濟、宗教等功能。家族必須是綿續性的，因爲政治、經濟、宗教等事務是綿續性的，所以家族不因個人的成長或死亡而分裂或結束。這種除生育之外的綿續性事業社羣凝合的基礎不是兩性情感，而是家族事業的需求。“中西家庭在結構與功能上的這種差異，使得中國人在家庭情感上尤其是在兩性情感間有着矜持與保留”，女性於傳統中被教導相夫教子、三從四德，綿續性的事業社羣決定了這一切。

在男女有別這一章中，費老提到西洋有兩種文化模式，一是阿波羅式的，一是浮士德式的。前者認爲宇宙有一個超自然超人力的秩序，人只能接受它，維持它。天堂遺失了，黃金時代過去了，這是西方古典的精神。後者認爲衝突是存在的基礎，生命是阻礙的克服。沒有了阻礙，生命也就失去了意義。他們把前途看成沒有盡頭的創造過程，不斷地在變。費老認爲鄉村社會屬於前者，現代社會屬於後者。

對於浮士德式的文化模式，我認爲可以理解爲一種人生觀，“生命是障礙的克服”，挫折愈多，生命也愈頑強，生活的意義也愈深。其中隱藏的結論就是生命的意義在於過程而非結果，因爲生即使，每一天的生只是向死更邁進了一步。進而推論，我們不是要得到更多而是要經歷更多，這就是存在主義者加繆的觀點——不是生活得更好，而是生活得更多。

鄉土社會中是沒有這些的。在我看來，柏拉圖認爲現實世界只不過是對理想中的世界的拙劣模仿，還有聖經中對於原罪的解釋，都是前一種模式的表現；費老說“鄉土社會所求的是穩定”“是阿波羅式的”。男女授受不親是“男女只在行爲上按着一定的規則經營分工合作的經濟和生育事業”。女性似乎於“天然中”就處在一個弱勢的地位上，其主要責任是家事，做得好了，你是“賢內助”，做得不好便隨時面臨休妻的可能。更往前了說，男性可以三妻四妾，“不愛江山愛美人”的男性會遭衆人鄙棄；女性必須從一而終，年紀輕輕成爲遺孀你也必須守着寡才配能上一塊貞節牌坊，否則就是“浸豬籠”還要揹着難聽罵名的下場。夫妻間的婚姻關係往往是“父母之命，媒妁之言”，這對在婚前甚少交集的男女雙方便只能於婚後“漸漸生情”。但那時的男子終究以事業爲重，男女甚至只能維繫着兩性及婚姻關係。娶得嬌妻是爲“延續香火、傳宗接代”，女子只能是下得了廚房卻上不了廳堂的。我認爲，鄉土社會的婚姻關係較那時已經是個巨大的進步了，儘管女性仍然是“拿不出手的”，依舊以輔的身份出現。而在現代社會中女性的話語權越來越多，越來越追求着與男性平等的地位，有的甚至成爲女強人：獨當一面，比男性更爲出色。並且現代社會中，越來越多的女性甚至不願生育，丁克家族的產生從某種程度上不得不說是男性與這類女性妥協的結果。儘管這種選擇是自由的，但這種行爲後果還是令很多人所不能接受的，從這方面說來，這種進步又是好是壞呢？

費老說“家庭是以同性爲主、異性爲輔的單系組合”，“男女有別的界限使中國傳統的感情定向於同性方面去發展”。我認爲這是有道理的，同性戀雖然大部分是先天的，但後天過多地與同性接觸或環境影響，也是有可能的，我的同學中就有這樣的情況。

在無訟中，“行爲者對於這些規則從小就熟習，不問理由而認爲是當然的。長期的教育已把外在的規則化爲了內在的習慣。”這句話讓我想起了中國當代的教育，創新意識在一定層面上是這個時代所缺少的，很多學生們在高考這個獨木橋面前被轉化成了一個個的做題機器，理論與實踐在某種程度上是脫節的。但慶幸這一問題已被越來越多的人所認識到。

在血緣與地緣中，“血緣所決定的社會地位不容個人選擇”，“只要你接受了這原則”，而括號裏的“我們有誰曾認真地懷疑過這事實？我們又有誰曾向爲這原則探討過存在的理由？”費老是不否認在鄉土社會裏，血緣決定着你的出身地位，但在這其中又隱隱含着一種“王侯將相寧有種乎”的聲討。如陳勝、吳廣，都有揭竿而起之時，這一切又都是傳統使然。

名實中，很多結果都是你做這些事情時附帶而來的，是當初做這些事情時所未料想到的，而這些後果又真實地發生了並且又碰巧地對社會的發展起到了正面的積極作用。

整本書中，費老前後結合，鄉村的即是傳統的，而他也在一直圍繞着這個話題展開討論，經典而又準確，於細微中用最樸實的語言把他所經歷的鄉土社會展現出來。頗有感觸的是他在重刊序言裏說到的——教師的任務主要是在引導學生敢於向未知的領域進軍。是的，而不僅僅只是傳道授業。費老想借鄉土中國這不成熟的果實所展現給我們的一往無前的探索的勁道，也確實是值得我們觀摩和學習的。

　　讀費孝通《鄉土中國》有感8

費孝通是一位我們都耳熟能詳的社會學大家，他在世界上也享有盛譽。在國外，費孝通以《江村經濟》聞名於世，但我認爲他在20世紀40年代完成的一本名爲《鄉土中國》著作更深入人心，更能被我們中國人所接受。記得我大一剛開始上《社會學概論》的時候，顏士之老師就在課堂上給我們介紹許多對我們學好社會學以及本專業的各類社會學大家以及他們的書籍，當老師說到費孝通先生的時候，着重地爲我們介紹了他寫的《鄉土中國》，也正是因爲受老師的影響，我去認真地閱讀了這本著作，讀後我才知道費孝通先生的見識之廣以及對中國內在結構分析的透徹，直到現在想想也讓我深有感觸。

在《鄉土中國》這本著作既反映中國的實際狀況，又是具有很強理論深度的著作，在中國的學術界具有比較大的影響，成爲許多學者研究中國問題的必讀書。費孝通先生的生花妙筆更令《鄉土中國》中的文章精彩紛呈，通過閱讀《鄉土中國》這本著作，可以加深我們對中國社會的重新理解和認識。《鄉土中國》雖然僅僅十四篇文章，卻描繪出了生動而貼切的中國傳統形象，對很多問題費孝通先生他以精闢的見解和恰當的比喻做出了通俗易懂的解釋，這也使得能夠讓更多的人很好的理解先生他的觀點。

費孝通先生在《鄉土中國》這本書的開頭，就爲我們講解“什麼是鄉土本色”這一問題。從這一書中我們可以找到費孝通先生的見解是：“中國社會是鄉土性的”。鄉下人離不開泥土，城裏人說鄉下人很土，其實這是可以理解的。以前一般聽到城裏人說“鄉下人很土”時，我們作爲鄉下來的人總是會感覺城裏人在藐視嘲笑鄉下人，心裏很不是滋味。但經費孝通先生這麼一說，這“土”字用得好啊，我們鄉下人離不開泥土，說我們“很土”或“土氣”都是很正常的。因爲我們鄉下人和城裏人本身就所處的地方和接受的教育程度不一樣。其中有些城裏人認識知道的東西我們鄉下人卻一點都不懂，也是不足爲奇的。這不，在鄉下不是有很多東西城裏人也不認識知道嗎？這是非常公平的，因此說中國社會是鄉土性的。這也正符合了今年兩會通過的《選舉法》中規定在選取人大代表的時候，城市人和鄉下人擁有了相同的權利，也就是所謂的同票同權，不再是以前那種不公平的情況了。有些人說雖然我們在制度上到達了這一目的，但是實際操作起來可定會存在很多的弊端，但是我認爲中國能跨出這一步已經很不錯了，接下來實際中存在的問題我們可以邊實行邊解決。

鄉土社會是個熟人之間的社會，是一個“從心所欲而不逾矩”的社會，是一個規則暗含的社會，是一個“擡頭不見低頭見”的社會，是個生活成員之間互相瞭解的社會。在這樣的社會中，熟悉產生信任，因此鄉土社會沒有法律，也不需要法律。雖然現在在中國這些現象有些削弱，但是不可否認的是費孝通先生對鄉土社會的理解是很深刻的，就拿“鄉土社會是個熟人之間的社會”這句話來說，無論是城市和農村，如果我們想做某件事，我們首先想到的並不是自己該怎麼去完成，想到的而是自己可不可以找熟人來幫幫那個忙，因爲我們清楚有熟人的話那就會變得容易一點，常言道熟人之間好辦事呀！這些意識已經深入我們的腦髓，在我們心中已經深深紮根了。其他的幾點我就不展開講述了，我相信大家已經很瞭解了，鄉土社會就是這樣帶給我們並不需要法律的社會，他就求的是“人治”、“禮治”！

雖然說費孝通先生對鄉土本色闡述的非常深刻，而且我也非常認同先生的觀點和見解，但是我要說的是在這本書中我印象最爲深刻的還是“差序格局”這一名詞，我經常會在看到一些社會想象的時候就會想到“差序格局”這一概念，具體“差序格局”是怎樣一個概念，那就讓我和大家來分享一下吧。

中國整個社會結構的格局不同於西方“捆柴”那樣是一種團體格局，而是一種費孝通先生提出的“差序格局”，這是先生相對迪爾凱姆的“有機團結”和“機械團結”而提出的概念，而且非常符合中國國情。費孝通先生把中國的社會結構比喻作“一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋”，旨在描述親疏遠近的人際格局，如同水面上泛開的連暈一般，由自己延伸開去，一圈一圈，按離自己距離的遠近來劃分親疏。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子不一定相同的“ 。每個網絡都是以”己“作爲中心，每個網絡的中心也各不相同。

中國的差序格局具有一種伸縮能力，這要看那個中心的勢力如何來決定的，這一點我們是很容易理解的，無論是古代還是現代，都存在着許多家族，這次我們就拿民國期間的四大家族來說吧，想必大家都知道這四個家族在當時的勢力是非常龐大，幾乎可謂是手可遮天，那麼以這四個家族爲中心會向外擴大的地步和影響就會大，而且以中心勢力的遠近可以來劃分不同的人際格局和親疏關係，也就產生了很多邊緣勢力。這樣解釋的話我們就很容易看出這其中的差序格局所具有的伸縮能力了。

中國人對世態炎涼特別有感觸，正是因爲這種富於伸縮的社會圈子會因爲中心勢力的變化而改變。儒家考究的是人倫， 因此在《鄉土中國》中費孝通先生將”倫“的定義解釋爲”從自己推出取得和自己發生社會關係的那一羣人力所發生的一輪輪波紋的差序“ 。他認爲孔子先是”承認一個己，推己及人的己，對於這己，得加以克服於禮，克己就是修身。順着這同心圓的倫常，就可向外推了。“孔子的道德體系裏絕不會離開差序格局的中心，否者的話這其中的差序格局的就沒有意義了，它只會依着需要而進行推廣和縮小。

明白了這個能放能收、能伸能縮的社會規範之後就可以明白了中國傳統社會中的”私“的問題了。中國的”私“就好像”一個人爲了自己可以犧牲家，爲了家可以犧牲黨，爲了黨可以犧牲國，爲了國可以犧牲天下。“對於中國人來講，私和公是相對的，因爲在差序格局裏，站在不同的圈子上看，公和私是會轉換的，這也是我在差序格局中瞭解比較深刻的一點，對我而言很有啓迪作用。

到此，我已經對費孝通先生寫的這本《鄉土中國》中的感悟講的也差不多了，但這些只是本人的一些拙見而已，如有不對之處請大家不要見怪！對於本書中其他的內容我已經沒有什麼印象了，即使有也沒什麼好說的，因此在這我也就不講廢話了。就我個人而言，我認爲費孝通先生是一個搞文學很謙遜的人，這可以從他在”後記裏說自己寫的這本《鄉土中國》算不得是定稿，也不能說是完稿，只是一段嘗試的記錄罷了“中看出。同時，我認爲他是一位很好的良師益友，他寫作的文章多用熟語，時常把自己和農村聯繫在一起，意思通俗易懂、簡潔明瞭，容易讓大多數人所接受。再者作爲農村孩子出生的我而言，讀起他的書來感覺倍加親切，作爲一個著名的文人，他沒有絲毫擡高自己的身份架子去教育他人，這一點是相當可貴的，也是讓我感到相當佩服的。最後我感到閱讀費孝通先生的這本著作讓我受益匪淺，讓我對鄉土社會有了更爲深刻了解，學到了不少的東西，因此我建議看到這篇文章的人能夠去看看這本《鄉土中國》，它一定會帶給你很多驚喜，讓你從中受益良多的！