讀魯迅文章有感

當認真看完一本名著後，相信大家都積累了屬於自己的讀書感悟，何不靜下心來寫寫讀後感呢？那麼我們該怎麼去寫讀後感呢？以下是小編收集整理的讀魯迅文章有感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

讀魯迅文章有感1

近日重讀魯迅先生小說《吶喊》、《彷徨》，無意間想起中學語文、歷史教科書中的一句話“《狂人日記》（選自《吶喊》）作爲中國現代文學史上第一篇白話文小說，具有劃時代的意義。”不可否認，在那個特定的時代，狂人日記顯示出了魯迅先生作爲一個有良知的知識分子的覺悟，具有廣泛的社會影響力，對喚醒民衆麻木的神經發揮了重要的作用。但是，如果從藝術價值而言，我個人覺得，“狂人”形象比不上魯迅先生後來創作的諸如祥林嫂、孔乙己、陳白光等，根本原因在於“藝術真實”不足。

按照蘇式文學理論的觀點，小說中的藝術形象就是日常生活中人物活動的一種集合式的拼湊。這種說法是從寫作對象的角度強調了創作素材的客觀性和真實性。但是，在我看來，小說的“藝術真實”並不等同於現實的客觀事實，不必強調對現實生活完全真實的展現，而在於藝術創作的“真實”情境能否讓讀者更容易地、更自然地從“此時”過渡到“彼時”。但在我看來，如果一篇小說的真實性不足的話，其實是割斷了文本與讀者心靈的“溝通”，不能引發讀者心中的“波瀾”，無法產生自然而持久的震撼或回味，那麼其藝術價值應該還是會受到影響的。

短篇小說大師卡夫卡的《變形記》、《城堡》在“真實性”上就處理得很好。通過對生活場景的細節描寫直接把讀者“拉入”到作者所要表現的環境之中，讓讀者“置身其中”進行真切而自然的感悟，在體諒作者“局部変形”的苦心之後明白了寫作的關注點，從而引發對生活中類似問題的反思。

《狂人日記》的“真實性”就太過強調客觀。在開篇的時候，作者就告訴我們，這是一個精神病的患者，周圍的人都認爲他很不正常，那麼按照這個邏輯前提，讀者在感受的過程中就難以拉開現實與“藝術現實”的距離，很容易產生一種“刻板偏見”。既然“狂人”是一個瘋子，那麼他的行爲就是有精神障礙的，看出字縫中的“吃人”是必然的，極其符合醫學中“迫害妄想症”的特徵。那麼如果不知道創作背景的話，這篇小說的主題其實無法產生持續的影響力，也就削減了小說的藝術價值。

小說的真實其實是建立在作者對於情節的保留和情感的限制的基礎上的。不必將所有的情節全部交代完，也不需要將情感肆意的宣泄。小說家應更像一個高明的導演，將一個“藝術真實”的世界展現在讀者面前，拉着讀者走進故事，讓讀者變成一個與創作對象有“親密”關係但不交流的“隱形人”，在看與聽中實現情感的共鳴、心靈的觸動。

《祝福》首先給我們創設了一個普通的小鎮，可能除了設施沒有現代社會這麼完善之外，其餘的生活方面還是有很多的共性。“祥林嫂”則是作爲一個普通的鄉下婦女出現，她命不好——死了丈夫，爲了生存只有出來幫人做活，靠自己的力氣養活自己，這就是一個在正常不過的生活故事。但當我們進入到這個情景中的時候，才發現空氣中似乎還有些“不一樣的味道”。祥林嫂是她前夫家“所有的”，就必須由前夫的族人安排生活，所以被賣到賀家坳。雖經歷波折，祥林嫂卻也迎來了生命中短暫的“春天”：丈夫能做，兒子聽話，但“命”似乎又來捉弄她，丈夫和兒子的先後離世讓她又回到魯鎮。人們願意聽到傾訴自己的身世，也願意賠上眼淚，甚至有人關心她死後的生活；在儘量不傷害她的情況下養着她，讓她生活下去……平常的情節，正常的人事，祥林嫂卻死了，非正常死亡，無人知道死因……爲什麼？我們會自然地探尋答案，進而就發現了那個在空氣中瀰漫着的陰森的魔鬼“陳腐落後的思想”。我想，當我們的靈魂“逃離”這個外表祥和的“人間地獄”時，應該心有餘悸吧？

“藝術真實”讓我們在小說和現實的世界中自由的穿行。畢竟在這個日益物化的世界中，標榜“主義”並不是小說的職責，讓我們得到心靈的觸動，發出真實的感喟或許正是小說的要義。

讀魯迅文章有感2

魯迅以筆爲器，刺穿了整個民族的血污，苦難和彷徨；用生命的全部光芒，劃亮了充塞天地間的黑暗與寂靜。

但人無完人，他同樣也有着不爲人知的一面。重讀魯迅的文章，我看到了一代頂天立地巨人身後的孤獨和寂寞。

魯迅是孤獨的。回想當年，釣蝦偷豆看戲放牛，一衆夥伴玩耍，與閏土談天聊海邊。可是如今，一聲“老爺”拉開了彼此的距離。人生觀，價值觀的不同，是造成這個局面的.源頭。縱然魯迅一代文豪，可卻找不到一人與他暢聊童年時光。長大後的人都會忍不住想起過往，可魯迅身邊再也找不到當初的人，物，物是人非，多麼孤獨。

魯迅是孤獨的。兒時故鄉多熱鬧，碧綠的豆麥田地，潺潺的小溪流水。現在卻只剩下蕭索荒村。俗話說：人死後都要重歸故土。可魯迅的故鄉還剩下什麼？熟識的，承載着童年的回憶都不在了。在外漂泊多年，如今連歸處都不知尚在何方，這，又怎麼不孤獨?

魯迅是孤獨的。在日本留學時，他就目睹了那個年代人們的麻木冷漠。他憤然，可無人在乎他的感受，這當然是孤獨的。而後他棄醫從文，孤軍奮戰，想喚起這個社會的良知。“舉世皆濁我獨清，衆人皆醉我獨醒”的滋味同樣令他深感孤獨。

魯迅這一生，路過煙雨樓臺，走過江南小鎮，去過異國他鄉，踏過太多的風景。最後的最後，舊時煙柳仍如舊時雨。可是不經意間，不知幾時風氣，吹散了幾許童年放人，陌生了幾處熟悉故鄉。成長了，卻也孤獨了。

讀魯迅文章有感3

慢慢地向前走着，走過這段黑暗，魯迅先生就在眼前。 ——題記

起初，我並不理解先生，看先生的文章，就像與先生有萬丈隔閡。

雖然兒時讀過像《雪》這樣的文章，語言優美，卻沒有辦法瞭解先生，只是似乎記住了“文思革”三個字，之後就不了了之了。直到現在回想起來，那時的自己，對魯迅先生毫無瞭解。

之後不幾年,我隱約感覺到了魯迅先生對那時代的態度，又隱約的向先生的世界走近。

記得先生寫少年時期的閏土，又寫了中年時期的他；寫先生自己從東京到仙台繼而回東京的變化；還寫了先生目睹了故鄉的衰變......我漸漸覺得先生爲國家的不幸而嘆息。似乎看見了先生的影子，又是那樣的模糊。

意外讀了《傷逝》，深切感受了涓生的反思與悔恨，我突然覺得那個時代是悲哀的，並不只有涓生和子君如此。子君終究逃不過舊時期的封建烙印，愛情終以悲劇而結束。時代的悲哀，封建禮教的束縛，這一切讓我似乎又看見了先生，而那身影慢慢清晰了起來。

對時代的悲哀而嘆息，對黑暗的社會深惡痛疾。向先生的世界走近，我看到了先生世界中的一部分，那時也認爲這應是先生的世界了。

直到去年讀了《藥》，我才發現自己並沒完全走入先生的世界。

夏瑜的不幸，小栓的慘死，老栓的愚昧，這一切的一切都是人們的無知。人血饅頭，以革命者鮮血染成的人血饅頭，人們竟沒有任何動作。這是中華民族的悲哀，是魯迅先生對民族的嘆息，也是先生用筆去鬥爭黑暗的強烈寫照。

看見先生的背影，是一種幸運，也是一種嘆惋。幸運的是我理解了魯迅先生的嘆息，理解了先生拿起筆是爲了和黑暗做鬥爭，而嘆惋是爲了那時期的中華民族，那個長滿剝削的荊棘，並滿是痛苦與麻木的中華民族。

《吶喊》自序讓我真正認識了先生，走進了先生的世界。瞭解了先生的生平與經歷，我終豁然明白了先生爲什麼寫文章，瞭解了先生的夢，也最終知道了先生真正的內心——喚醒那滿是麻木與痛苦的中華民族，讓民族真正得以解放。而這也爲我指明瞭一條前進之路。

先生，你若還在世，不介意我走進你的世界吧。

我走過了黑暗，默默站在先生身後，這裏是先生的世界，有着一條我應該前進的道路，令我的心平和而安寧。 ——後記