《自然之道》語文教學反思
《自然之道》是人教課標本第八冊第三組的一篇精讀課文，講述了一個發人深省的故事：“我”和同伴在南太平洋的一個海島上旅遊時，看到一隻想離開巢穴爬向大海的幼龜被食肉鳥叼啄，於是焦急萬分，迫使隨同嚮導施以援手，把幼龜抱向大海。正當我們爲自己保護小動物的善舉而沾沾自喜時，卻發生了令人震驚的一幕：原來這隻幼龜是“偵察兵”，後面成羣的幼龜得到了錯誤的信息，以爲外面很安全，就從巢中魚貫而出，結果許多幼龜成爲食肉鳥的美餐。我們爲此陷入了深深的後悔和愧疚之中。
印象中，我是帶第三批學生學《自然之道》了。按理說，該老馬識途、輕車熟路的。但是，這些天帶學生讀《論語》，對“溫故而知新，可以爲師矣”的名言又反芻了一番：“有知識、有創新”是孔子提出的一條爲師的標準，今年我教《自然之道》，還能“老調重彈”嗎？
“老調”，乃大部分語文老師所沿用的“調”，乃照搬教參的“調”。具體到《自然之道》一課，就是“先入爲主，引誘爲輔”：教師腦海裏已經認定向導知道“幼龜離巢進入大海時會先派‘偵查兵’探路”這一自然之道，再引導學生認同並討論：既然他知道，爲什麼還要救幼龜？翻看第八冊《教師教學用書》，裏面就寫着這樣的建議：嚮導的態度、做法也是一個激活學生思維發表個性化感受的引發點，可以引起課堂的爭辯：嚮導明明知道“我們”的想法會害了幼龜，爲什麼不制止，反而抱起那隻幼龜朝大海走去？他這樣做你是贊同還是反對呢？
不過，不彈“老調”，先該怎樣改弦易張呢？我想，乾脆簡單點，把課堂完全還給學生，傾聽他們讀文後的真實想法。
所以，完成課文的初讀、生字識記和概括文章主要內容等任務之後，我請學生快速默讀一遍文章，再互相交流體會。
很快，有孩子發言時提到對“小泡泡”的理解。我相機板書“嚮導”二字，讓他們把目光聚集過來。接着，拋出一個開放性的探究問題：嚮導到底知不知道“幼龜離巢進入大海時會先派‘偵查兵’探路”這一自然之道？沒想到，學生暢所欲言，一下子說了四種意見：1、嚮導深知幼龜是偵察兵，救它會引發更大的災難。無奈遊客催促，被迫出手相救。2、嚮導雖然是生物學家，但並不知道加拉巴哥島綠龜的祕密，所以一同前往觀察。3、嚮導應該知道一點。他可能隱約覺得大自然的生物都有生存之道，食肉鳥啄幼龜是自然規律，貿然出手可能不好。4、嚮導深知幼龜是偵察兵，但遊客們很焦急、很頑固，不聽嚮導的。爲了教育遊客，他決定給他們一個深刻的教訓。
說實話，一些孩子從未這樣欲罷不能，表現出如此豐富多彩的自我見解。所以，我及時誇獎學生，說他們比我所聽過的《自然之道》公開課上表現出色的學生還要棒！
發散了學生的思維以後，我再引導他們聚焦：想清楚，你支持或反對哪種猜想？再回到課文，細緻閱讀，畫出相關“證據”。
不出所料，大多數同學細讀文本後，首先否定了第2種想法。證據就是描寫嚮導態度的兩個重要詞彙：“若無其事”和“極不情願”。沒想到的是，幾個孩子認爲第1種觀點也經不起推敲：遊客催促，嚮導長了嘴巴呀，爲什麼不馬上說明不能救啊？！嗯，這真是合乎情理的推測。更有意思的是，預想中的爭辯發生在第3、4種觀點的支持者身上。
支持觀點4的學生（恰好是性格比較急躁的幾個頑皮男生）覺得，嚮導有“若無其事”地暗示過遊客，但那些遊客聽不懂，所以必須讓不聽勸告的人好好看看，違背自然之道的下場。在殘酷現實面前，纔可以轉變某些人的固執。觀點3的支持者則從文中找到了很有利的證據：“我們的目的，就是想實地觀察一下幼龜是怎樣離巢進入大海的`”；如果嚮導決定拿更多綠龜的生命去教育遊客，爲什麼還會“趕緊摘下棒球帽，迅速抓起幾十只幼龜，放進帽中，向海邊奔去”？文章最後嚮導是後悔地悲嘆“我們……”，而不是說教式的 “你們……”
試想，如果沒有把課堂真實的思考空間和自由表達的權利充分還給學生，能閃現出那麼多可貴的思維火花嗎？能產生那麼多你來我往、有理有據的激烈交鋒嗎？
真實課堂的驚喜，還在延續。
當我請學生交流自己通過各種途徑所得知的人們生活中遵循自然之道或違背自然之道的事例時，張祺同學談到一個她認爲人們違背自然之道的小事例，很有趣：一些小貓、小狗被主人穿上鮮豔華麗的衣服，不好。小動物的毛就是天然的衣服，人類卻要多此一舉，按照自己的喜好打扮它們，它們內心一定不喜歡這樣。聽到這裏，調皮的陳源廣趁機假扮小狗喊：“我不想穿衣服！”引得全班鬨堂大笑。不知怎的，我靈感頓生，找到了這些天苦尋不着的“鑰匙”：“太好啦！上星期我動員大家參與全國小學生‘新思路’作文大賽，雖然也給你們專門做了《觀察想象》的寫作指導，卻發現交上來的文章要麼拿舊作充數，要麼還是打不開思路，平淡無奇。想想看，張祺說的不就是司空見慣的生活現象嗎？如果融進她剛纔的感悟，配以好的形式，比如寫成童話《我不想穿衣服》，該是多麼的生動、新穎啊……”
教學之道貴在“真”。有了“真”的前提，教師才能更好地挖掘學生的潛力，呵護他們的個性，孕育他們的靈性。持之以恆的真實課堂，也一定會出現創新的曙光。
