論思考於人自身的侷限性散文
‘打坐’的時候有一條不成文的規定，即是如果有誰拍了你一下，或者喚你，或者突然與你說話......等等一系列類似突如其來的行爲（雖然極少故意這麼試）時，你不能有‘一愣’的這種反映，要時刻保持清醒且外界的一切你都要認識到。
這裏包括且不限於鳥的啼鳴，樹葉摩擦的沙沙聲，風打擊窗帷的聲音，雨聲，車聲甚至話語聲......等等，等等。如果在‘打坐’的時候有人拍你肩膀你便忽然像是如夢初醒般的‘回過神來’那樣是不行的。因你在外界刺激下的‘如夢初醒’的‘一愣’其根本原因就在於你沒有保持清醒。
您可能基本上就處於一種‘半夢半醒’的狀態，一種‘半休息’的狀態，用白話講您可能就在“打盹兒”，但打盹兒和‘打坐’還是不一樣的，他們之間其實差距還是挺明顯的。
1.
打盹兒更像是一種‘身體的停滯’；而‘打坐’則更趨近於一種‘思考的停滯’。
打盹兒會做夢，而‘打坐’不會做夢。所以，當您身體休息的時候，外界的刺激（比如拍您肩膀）您會有‘一愣’，或‘一激靈’的這種反映，這種‘一愣’或‘一激靈’他更像是一種白話所講的“下意識”的躲或者閃。
而這種‘下意識’的躲閃，其本質也是一種‘思考’，只不過他的時間極爲短促，以至於讓人們無法區分他到底是‘感覺’，還是什麼？
但其實這種‘下意識’的閃躲其本質也還是在‘思考’，只不過他區別於您平時五分鐘，六分鐘，甚至十分鐘......的‘普遍性思考’，‘下意識’的閃躲以及‘一激靈’，‘一愣’......等行爲更像是一種‘短促的思考’。
有人罷他歸結爲‘感覺’，但感覺其實也算一種‘短促的思考’。這種‘短促的思考’某些時候被認爲是更接近於‘靈性’的，所以‘短促的思考’也被稱之爲‘靈感’。
2.
我們‘打坐’其實很大程度上就是在‘感受靈魂’。我們的‘思考’是停滯的，但我們的‘感覺’是清醒的，所以外界發生的一切我們都能如實迴應，不是‘衝盹兒’而是在‘打坐’。
衡量一個‘正常人’的標準一般是判斷他的‘精神’是否穩定，以及一切身體機能是否能夠正常運轉，這是我們目前社會上普遍衡量一個人是否‘正常’的標準，但如果，我是說如果我們的“腦額葉”被切除，我們被實施了“腦額葉切除術”，那麼以常識來判斷我們基本上會變成一個‘廢人’。以常識來判斷我們基本上就等同於一具“行屍走肉”，與電視裏，電影裏所演的“殭屍”可能區別只是皮膚的光滑程度不同？我不知道。但那大致會讓你的.‘思考’陷入一個極爲僵滯的局面，你失去了“腦額葉”，會讓你的‘思考’陷入侷限性。
但是你擁有“腦額葉”，你的思考同樣會陷入侷限性。
什麼侷限性呢？那就是物質，名利，榮華，富貴，聲望，敬仰......等等，等等。這裏有些詞彙是意義重複的，我只是舉例說“我們擁有腦額葉的人同樣會陷入思考的侷限性”當中。
你看見了，你相中了，你就想要，想要得到；這在佛教徒看來便是思考的侷限性，當然，這在很多人看來並不是配稱得上‘侷限性’的東西，在很多人看來“買買買”或是一件很正常的事？我不知道。
但是“買”本身便是‘思考的侷限性’之一。我們已經意識到了“愛情可能是荷爾蒙的一時盪漾”，我們已經進化到可以用科學，人體學，生物學，化學......等等來解釋“愛情”，那我們爲什麼不試着用科學來解釋“貪婪”，解釋“仇恨”，甚至“善良”呢？爲什麼不用科學解釋‘一愣’，或者‘一激靈’；甚至那被稱之爲‘靈感’的‘短促的思考’呢？
如果說“愛情”可能是“荷爾蒙的一時盪漾”，那‘一愣’或‘一激靈’是否可能是“腎上腺素的瞬時飆升”呢？
我們不知道，但我想這總能有個科學的解釋，因人類不就是愛不斷的超越自己，研究自己嗎？但歸根究底我們再去探索，再去超越，頂多也只能在技術上去實現“儘量多的去延長自己的壽命”，我們還會死，我們終究還是會離開自己的這具身體。總有一天，或早或晚。
被切除了“腦額葉”的人會死，擁有“腦額葉”的人也會死；我們思不思考都會死，那我們的‘思考’是用來幹什麼的呢？
3.
我認爲，“思考的唯一用處便是思考着儘量多去行善”。我這裏說的‘行善’並不是特指非要去捐款，或者獻血......什麼的。這個‘行善’包括，且不限於這些事情，捐款是很好的，助人爲樂亦是很好的；但是這裏面也要注意一個‘辯證思考’的問題，因爲根據常識判斷不去‘辯證思考’的“行善”其實很多時候就是在給人添麻煩。
有一個笑話，就是說一小夥子扶着盲人過馬路；這是很好的事情，在全世界範圍內也可稱得上是‘善’的摹本，但是這位盲人被送到馬路對面之後又自己踉蹌着走回去了，小夥子熱心腸啊，年輕，朝氣蓬勃；於是又跑到馬路對面給老人領過來，反覆好幾次。
最後，小夥子終於知道原來盲人是站在馬路邊等人。
所以有時我們‘行善’真的要動動腦筋，因爲很多時候不去動腦筋的“行善”其實就像是“腦額葉切除術”後的病人一樣。
那不是給人添麻煩嗎？
在我們身邊，又有多少人不會‘思考’呢？我想，這就無須再提了罷。包括我們信佛的也一樣，盲目的跪拜，盲目的祈求，祈禱；罷‘佛’當成是某種能如願的“神仙”這樣人不勝枚舉，但或許那是寺廟的和尚們，師傅們願意見到的罷？
4.
我不知道。這個問題“沒法說”。只是作爲我個人來講，‘清醒’並不僅僅是在‘打坐’的時候，他更體現在日常的生活之方方面面；‘打坐’是在‘學習死亡’，但我們活着的時候也應該是真真正正的活過，如果不是生下來就送到清淨寺廟的話，如果是在這個世上真真正正生活過的話，那麼又怎麼會不悲傷，不痛苦，不難過呢？
我信‘佛’，但我不是一個“機器人”；如果有親人去世了，我發誓我流的每一滴眼淚都是真的，我的每一滴眼淚都是真的，但同時，但同時我也深知這不過是‘思考的另一侷限性’罷了。因我的‘靈魂’不會悲傷，‘靈魂’不會被改變分毫。
有‘靈魂’，‘靈魂’致力於讓我的身體在這個世間‘辯證思考的行善’，這是‘佛’教育我的‘活法’。也是我經過辯證思考後所選擇的‘活法’。所以我必須‘清醒’，因我執著於‘思考’便會執著於“恨，愛，美，好，醜，惡......”等等，等等。但是那卻都是‘思考’的產物，不去執著‘思考’，那就會像“腦額葉切除術”後的病人一樣，所以‘清醒’便是介於‘思考’與‘不思考’之間的一種狀態，也是我們平時‘行，動，坐，臥’所都要盡力保持的一種狀態了。
‘打坐’的時候也不例外。而其實‘打坐’本身就是介於‘思考’與‘不思考’之間的一種狀態，‘打坐’可以說就是‘清醒’的代名詞。
可是我們生在這個世上，這個社會上，這個紛紛擾擾當中，又怎能時刻保持‘清醒’呢？所以我們這個時候便需要‘思考’，需要‘實踐’，用‘思考’與‘實踐’來彌補我們‘靈魂的疏漏’，儘量的保持‘清醒’着，讓‘靈魂’更開悟與透明。
5.
傳說“耶穌”被釘死在十字架上，大釘子咣咣的釘進手裏，腳裏；能不疼嗎？
肯定是疼的，但是，“耶穌”心裏有“恨”嗎？我覺是沒有的。因“耶穌”深知“恨”是‘思考’的產物。故我雖不是“耶教徒”，但我覺“耶穌”至死都保持着‘清醒’。
我覺這是一個‘聖人’的基本標準。
6.
“我於往昔節節支解時，若有我相、人相、衆生相、壽者相，應生嗔恨”（《金剛經》）這是佛祖在《金剛經》中對須菩提所說的一段話，“如我昔爲歌利王割截身體，我於爾時，無我相、無人相、無衆生相、無壽者相。”（《金剛經》）佛祖的大概意思即是說，佛祖也曾被“節節支解”過，但當時佛祖“無我相、無人相、無衆生相、無壽者相”故此佛祖沒有生“嗔恨”，佛祖是保持着‘大清醒’的。
如果沒有‘大清醒’，“節節支解”該多疼啊？
信佛的也該追求‘大清醒’。---- 文 李宗奇 戊戌年正月廿五
