《我的五樣》教學後記（蘇教版高中必修一）

蘇教版高中語文課程標準實驗教科書必修一，收錄有當代著名女作家畢淑敏散文《我的五樣》，編排在第一專題“向青春舉杯”的第三板塊“設計未來”。實際教學中，老師和學生對文本的理解都容易脫離作者與編者的意圖，在“活動體驗”中容易出現編者擔心的問題：只見“活動”難見“體驗”。按編者對活動的“提示”，“生命中最寶貴的東西”依次讓學生“認定寫出”、“再確認”、“依次劃去並說明理由”，而結果稍不留心就“演繹成了玩笑與兒戲，讓嚴肅的人生話題在談笑中變成了淺薄”。究其原因——遊離於文本之外，不能把自己擺進去，與文本對話、與作者對話，缺乏觸動心靈的感受、深刻的體驗和感悟。

從我聽到的幾位同事的課來看，歸結起來大概有三種思路。

其一，通過寫作來引導學生深入思考生命中最寶貴的五樣東西，先寫出自己的選擇，說明理由，與同學對話交流;接着確認，與心靈對話交流;最後捨棄，寫出自己思考的過程，再向全班同學交流。每一步都設計了學生與作者選擇和捨棄的比照，進行與文本的對話。這個思路在實際操作中的不足是，整堂課學生活動以寫作爲主，而對與文本對話有所衝擊。

其二，先營造一種莊嚴的氛圍，引導學生與心靈對話，於閱讀文本搶先一步先作出自己的選擇，嚴肅地思考確認，然後才走進文本與作者對話;到了捨棄這個過程，也不留有讓學生參考作者思路的時間和機會，而是引導學生與自己的心靈對話，深入思考捨棄和保留的原因，特別是對所保留的最後一樣的理由闡述。這個設計的優點在於較好地體現了“活動體驗”的意圖，具有象文本中的“老師”一樣的模擬性，課堂氣氛也顯得嚴肅而莊重。但是又出現了新的問題，就“點”論“點”，沒有把文本擺在“專題”和“板塊”的背景下處理。

最多的是，按照教材方案B之提示：“在閱讀的過程中，進行選擇。”這種思路最容易出現編者擔心的問題，因爲學生在選擇和認定的過程中極易受到教材和作者觀點的影響，自己並沒有進行深刻的思索，既缺乏與作者和文本的深入對話，也難以與自己進行心靈的深入對話。最終結果僅只是按“方案”進行了一場演習，難以達到體悟青春、設計未來的目的。

相比較而言，前兩種思路還是比較富有創意的。課後在研討反思中，有的老師提出了新的觀點，認爲畢淑敏在這篇文章中，是從三個方面對自己的生命呈現方式進行了一次靈魂拷問——作爲醫生、身爲女性以及作爲作家的生命存在意義與呈現方式。作爲醫生——生命中最寶貴的五樣東西，作者只需片刻的思索，就本能地選擇了“空氣、水、太陽”，的確是“飄着藥品的味道”，但這決非僅僅是出自“嚴謹的科學意識”，實際上我們完全可以把它理解爲作者作爲醫生的生命情結。畢淑敏曾經在被視爲“生命禁區”的崑崙山上用最原始的徒步穿越方式進行野營拉練，撿回了一條年輕的生命。文本中當“老師”要求捨棄時有這樣的表述：“我曾在海拔五千多米的冰山上攀緣絕壁，被缺氧的滋味嚇破了膽。”這在她的處女作、也是成名作中篇小說《崑崙殤》中有非常精彩的描繪。20年後，拿起筆開始寫作的她，怎能忘記得了“空氣、水、太陽”對於生命的重要性!作者對生命中最爲寶貴的東西的思考，首先是從職業醫生的角度，與其說是“充滿了嚴謹的科學意識”，毋寧理解爲作者20多年醫生生涯中對生命存在形式的思考和認定。

身爲女性——畢淑敏選擇了鮮花，這不僅僅是字面意思上的鮮花。它包含了一定的象徵性——“象徵着生活的美好和短暫的艱難”;許許多多的鮮花中作者從女性的獨特視角出發，“我願有一束美麗的玫瑰，陪伴我到天涯”，愛情、美好，艱難、曲折……生活中的一切真真切切的東西，纔是生命的'全部。

作家的生命存在意義與呈現方式——我們可以理解爲作者對自己的生命呈現方式所進行的一次痛苦的靈魂拷問，也不妨看作是作者的一份告白，尤其是在身爲京城內科主治醫師的作者在醫生與作家之間的慎重抉擇過程。——作家的生命存在意義與方式的拷問是畢淑敏選擇“筆”和最終保留之的根本用意，也可以看作是作者對自己的人生未來的又一次設計或重新確認。

出於這樣的認識，如果在教學中引導學生從上述三方面解讀文本，要求學生在認定自己生命中最寶貴的五樣東西時，先明確自己的三重身份——作爲學生、身爲子女、未來的公民，從而營造一種良好的活動氛圍，使思考和選擇的範圍更加具體，玩笑和淺薄被嚴肅和理智所取代，那麼許多學生在進一步確認時，面對“足球”、“音樂”“金錢”、“親情”、“朋友”、“父母”等等，纔會陷入沉思，才能虔誠面對、理性思考，課堂氣氛也纔會表現出沉重。

教學永遠是遺憾的藝術!引導學生從上述三個角度解讀文本，走進心靈深處與作者對話，進而明確自己的三重身份——作爲學生、身爲子女、未來的公民——規劃青春，設計自己的未來，纔有望更好地體現本專題的主旨與編者意圖，收到良好的效果。

遺憾歸遺憾，教學藝術又永遠具有探索性。第一專題下來，我總覺得我們還是在用舊調唱新詞，我們的教學設計思路老是停留在一篇文章、一篇文章地向前推進的程式上，總是僅僅把文本當作一個“點”來處理，只見樹木，不見森林，往往是就一篇文章而教一篇文章，不能把文本放在“專題”或“板塊”的平面或空間來審視和把握，也就不能充分體現專題設計的意圖——由“吟誦”到“體悟”到“設計未來”。不能把《我的五樣》這樣的文章放在作者設計自己未來的層面解讀，整個活動過程中體驗就停留在與作者比照似的選擇自己認爲重要或喜歡的五樣東西上;而且這種選擇也並沒有考慮作者的身份角度和讀者的身份角度，所以只能是表層式的解讀。

與舊教材、與傳統的教學思路和習慣相比，我們面對這套全新的教材，似乎首先應改變一下備課習慣和方式。比如不能一篇一篇地備，這樣極容易陷入“文本研習”式的老套;而是需要整專題、整板塊地、居高臨下地俯視式的、全景式的把握，把板塊內的每一篇文章都放在專題的大背景中處理，而不是“第一課”、“第二課”式的推進。惟其如此，“遺憾”方有可能減少些許。那麼，我們已經習慣了的“超周備課”顯然是跟不上要求的，新教材的一個專題並不是一個單元只有四篇課文，同一個專題和板塊裏的文章也不再是體裁相近甚或互不相干的幾篇文章，而是具有相關性或曰梯度性的，內容上是“專題”，教學設計上應體現出“板塊”性。新教材信息量大，教學節奏快，備課也需要加快節奏，把文本按板塊置於專題的思路中，整專題、整板塊地設計教學。