請問道德經是誰寫的？

《老子》這本書，主流的看法是“老子”親筆所寫，如司馬遷就在他的《史記·老子韓非列傳第三》有鼻子有眼睛地說道：“老子脩道德，其學以自隱無名爲務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：‘子將隱矣，彊爲我著書。’於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。”

這是一種影響至深的主流說法。然而，這種說法的最大問題是，“老子這麼一個大智慧的人，竟然只是在戰國晚期纔有人提到。而且，關於“老子”姓甚名誰還衆說紛紜。

司馬遷雖然認定寫五千文《老子》的作者是老子，可是老子究竟是誰他卻拿不準，在《史記·老子韓非列傳第三》中他就給出了三種說法。一說“老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。”再曰：“或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。”又云：“自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：‘始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。’或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也。”

《禮記》、《莊子》等書則又稱“老子”爲“老聃”。

以上這些記載表明，就是2100年前的西漢人、戰國晚期的人也說不清楚“老子”是誰，“老子”這個人是否存在還真有點不好說。

值得注意的是，比司馬遷早出生一百多年的韓非子，在他的“解老”、“喻老”篇裏卻絕口不提“老子”，凡是引用《老子》中的文句，都是以“故曰”或“故”作爲引子，而引用其他人的話時卻有名有姓，如“詹何曰”、“周公曰”等等。

如果歷史上真的存在有“老子”這麼一個大智慧的人，韓非子引用他的文句時總該尊稱一句“老子曰”吧?可是，韓非卻並沒有這樣做，這是爲什麼?

那麼，可不可以認爲《老子》這部書是“老子”的語錄而由他的弟子們回憶、收集的呢?答案是否定的。

首先，如果《老子》的性質如《論語》一般，那再怎麼說也會有“子曰”或“老子曰”的字眼，可是，迄今所見的所有版本的《老子》都沒有這樣的字詞。

其次，如果《老子》這部書真的是“老子”的弟子們憶述的“老子”言論，那就應該相對穩定、一致而不應該有大的變動。可事實是，帛書本《老子》及傳世本《道德經》與楚簡本《老子》卻有很大差異。

一是字數相差很大。楚簡本《老子》的字數，大約只有帛書本40%左右。

二是關鍵內容有很大不同。比如，帛書本三絕三棄的主張就與楚簡本幾乎完全不同。再如，帛書本、傳世本多處直接用水做比喻，而楚簡本卻連一個水字也沒有。還有，帛書本與傳世本都對仁、義、禮進行了無情的抨擊，可在楚簡本卻只有一處提到了仁義(古大道癹，安有仁義;六新不和，安有孝慈;邦家緍亂;安又正臣。)，而且，楚簡本對於仁義並沒有明顯的褒貶。

三是即便是楚簡本《老子》的兩千多字也被分成三等，分別抄寫在三組形制各異的'竹簡上。整理小組把這三組形制各異的竹簡分別命名爲甲、乙、丙三組。其中，甲組竹簡最長，達32.3釐米，且抄錄的字數最多;丙組最短，只有26.5釐米，抄錄的字數也最少。

如果楚簡本《老子》記載的是同一個人的話，會有這種不同的待遇嗎?

綜上，我以爲，唯一合理的解釋就是，《老子》這本書其實並不是一個人寫的，而是一個推崇“老子”的思想流派衆多成員的言論集。而且，隨着這個思想流派思想的變化而不斷變更書中的內容。換言之，《老子》這本書並不是“老子”所寫，所謂“老子”爲關令尹喜所迫而留下五千言，只不過是一個歷史故事而已。

這個推崇“老子”的思想流派，應該就是習稱的“黃老學派”中的老子學派。至於被推崇的老子這個人是誰，且容在下另文探究。