《魏書》卷九十 列傳逸士第七十八◎眭誇 馮亮大綱

蓋兼濟獨善，顯晦之殊，其事不同，由來久矣。昔夷齊獲全於周武，華矞和不容於太公，何哉?求其心者，許以激貪之用;督其跡者，以爲束教之風。而肥遁不反，代有人矣。夷情得喪，忘懷累有。比夫邁德弘道，匡俗庇民，可得而小，不可得而忽也。自叔世澆浮，淳風殆盡，錐刀之末，競入成羣，而能冥心物表，介然離俗，望古獨適，求友千齡，亦異人矣。何必御霞乘雲而追日月，窮極天地，始爲超遠哉。今錄眭誇等爲《逸士傳》。

眭誇，一名昶，趙郡高邑人也。祖邁，晉東海王越軍謀掾，後沒石勒爲徐州刺史。父邃，字懷道，慕容寶中書令。誇少有大度，不拘小節，耽志書傳，未曾以世務經心。好飲酒，浩然物表。年二十遭父喪，須鬢致白，每一悲哭，聞者爲之流涕。高尚不仕，寄情丘壑。同郡李順願與之交，誇拒而不許。邦國少長莫不憚之。

少與崔浩爲莫逆之交。浩爲司徒，奏徵爲其中郎，辭疾不赴。州郡逼遣，不得已，入京都。與浩相見，延留數日，惟飲酒談敘平生，不及世利。浩每欲論屈之，竟不能發言。其見敬憚如此。浩後遂投詔書於誇懷，亦不開口。誇曰："桃簡，卿已爲司徒，何足以此勞國士也。吾便於此將別。"桃簡，浩小名也。浩慮誇即還。時乘一騾，更無兼騎，浩乃以誇騾內之廄中，冀相維縶。誇遂託鄉人輸租者，謬爲御車，乃得出關。浩知而嘆曰："眭誇獨行士，本不應以小職辱之。又使其人仗策復路，吾當何辭以謝也。"時朝法甚峻，誇既私還，將有私歸之咎。浩仍相左右，始得無坐。經年，送誇本騾，兼遺以所乘馬，爲書謝之。誇更不受其騾馬，亦不復書。及浩誅，爲之素服，受鄉人弔唁，經一時乃止。嘆曰："崔公既死，誰能更容眭誇!"遂作《朋友篇》，辭義爲時人所稱。

婦父鉅鹿魏攀，當時名達之士。未嘗備婿之嘗，情同朋好。或人謂誇曰："吾聞有大才者必居貴仕，子何獨在桑榆乎?"遂著《知命論》以釋之。年七十五卒。葬日，赴會者如市。無子。

馮亮，字靈通，南陽人，蕭衍平北將軍蔡道恭之甥也。少傅覽諸書，又篤好佛理。隨道恭至義陽，會中山王英平義陽而獲焉。英素聞其名，以禮待接。亮性清淨，至洛，隱居崧高，感英之德，以時展勤。及英亡，亮奔赴，盡其哀慟。

世宗嘗召以爲羽林監，領中書舍人，將令侍講《十地》諸經，因辭不拜。又欲使衣幘入見，亮苦求以幅巾就朝，遂不強逼。還山數年，與僧徒禮誦爲業，蔬食飲水，有終焉之志。會逆人王敞事發，連山中沙門，而亮被執赴尚書省，十餘日，詔特免雪。亮不敢還山，遂寓居景明寺。敕給衣食及其從者數人。後思其舊居，復還山室。亮既雅愛山水，又兼巧思，結架巖林，甚得棲遊之適，頗以此聞。世宗給其工力，令與沙門統僧暹、河南尹甄琛等，周視崧高形勝之處，遂造閒居佛寺。林泉既奇，營制又美，曲盡山居之妙。亮時出京師。延昌二年冬，因遇篤疾，世宗敕以馬輿送令還山，居崧高道場寺。數日而卒。詔贈帛二百匹，以供凶事。遺誡兄子綜，斂以衣幍，左手持板，右手執《孝經》一卷，置屍盤石上，去人數裏外。積十餘日，乃焚于山。以灰燼處，起佛塔經藏。

初，亮以盛冬喪，時連日驟雪，窮山荒潤，鳥獸飢窘，殭屍山野，無所防護。時壽春道人惠需，每旦往看其屍，拂去塵霰。禽蟲之跡，交橫左右，而初無侵毀，衣服如本，惟風吹幍巾。又以亮識舊南方法師信大慄十枚，言期之將來十地果報，開亮手以置把中。經宿，乃爲蟲鳥盜食，皮殼在地，而亦不傷肌體。焚燎之日，有素霧蓊鬱，迴繞其傍，自地屬天，彌朝不絕。山中道俗營助者百餘人，莫不異焉。

李謐，字永和，趙涿人，相州刺史安世之子。少好學，博通諸經，周覽百氏。初師事小學博士孔璠。數年後，璠還就謐請業。同門生爲之語曰："青成藍，藍謝青，師何常，在明經。"謐以公子徵拜著作佐郎，辭以授弟鬱，詔許之。州再舉秀才，公府二闢，並不就。惟以琴書爲業，有絕世之心。覽《考工記》、《大戴禮盛德篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度論》曰：

餘謂論事辨物，當取正於經典之真文;援證定疑，必有驗於周孔之遺訓。然後可以稱準的矣。今禮文殘缺，聖言靡存，明堂之制，誰使正之。是以後人紛糾，競興異論，五九之說，各信其習。是非無淮，得失相半。故歷代紛紜，靡所取正。乃使裴頠雲："今羣儒紛糾，互相掎摭，就令其象可得而圖，其所以居用之禮莫能通也，爲設虛器耳，況漢氏所作，四維之個，復不能令各處其辰。愚以爲尊祖配天，其儀明著;廟宇之制，理據未分。直可爲殿屋以崇嚴父之祀，其餘雜碎一皆除之。"斯豈不以羣儒舛互，並乖其實，據義求衷，莫適可從哉?但恨典文殘滅，求之靡據而已矣。乃復遂去室牖諸制。施之於教，未知其所隆政;求之於情，未可喻其所以必須。惜哉言乎!仲尼有言曰："賜也，爾愛其羊，我愛其禮。"餘以爲隆政必須其禮，豈彼一羊哉!推此而論，則聖人之於禮，殷勤而重之，裴頠之於禮，任意而忽之。是則頠賢於仲尼矣。以斯觀之，裴氏之子以不達而失禮之旨也。餘竊不自量，頗有鄙意，據理尋義，以求其真，貴合雅衷，不苟偏信。乃藉之以《禮傳》，考之以訓注，博採先賢之言，廣搜通儒之說，量其當否，參其同異，棄其所短，收其所長，推義察圖，以折厥衷，豈敢必善，聊亦合其言志矣。

凡論明堂之制者雖衆，然校其大略，則二途而已。言五室者，則據《周禮考工》之記以爲本，是康成之徒所執;言九室者，則案《大戴盛德》之篇以爲源，是伯喈之論所持。此之二書，雖非聖言，然是先賢之中博見洽通者也。但名記所聞，未能全正，可謂既盡美矣，未盡善也。而先儒不能考其當否，便各是所習，卒相非毀，豈達士之確論哉?小戴氏傳禮事四十九篇，號曰《禮記》，雖未能全當，然多得其衷，方之前賢，亦無愧矣。而《月令》、《玉藻》、《明堂》三篇，頗有明堂之義，餘故扌採掇二家，參之《月令》，以爲明堂五室，古今通則。其室居中者謂之太廟，太廟之東者謂之青陽，當太室之西南者謂之明堂，當太室之者謂之總章，當太室之北西者謂之玄堂;四面之室，各有夾房，謂之左右個，三十六戶七十二牖矣。室個之形，今之殿前，是其遺像耳。個者，即寢之房也。但明堂與寢施用既殊，故房、個之名亦隨事而遷耳。今粗書其像，以見鄙意，案圖察義，略可驗矣。故檢之五室，則義明於《考工》;校之戶牖，則數協於《盛德》;考之施用，則事著於《月令》;求之閏也，合《周禮》與《玉藻》。既同夏殷，又符周秦，雖乖衆儒，儻或在斯矣。