閱讀理解：公天下與家天下

在作爲儒家經典之一的《禮記》的禮運篇中，作者借孔子之口描繪了一個理想社會，就是沒有私心和陰謀詭計，搶劫偷盜與亂賊暴徒亦已滅絕，即使夜不閉戶也安然無事的大同之世。

大同之世的基本特點是大道之行也，天下爲公。即天下乃天下人共同的天下，從而區別於以世襲制度、各親其親，各子其子等爲特色的天下爲家，即某個人及其家族將天下據爲已有的時代。公天下代表了儒家對人類社會的終極關懷。儒家力圖通過格物、致知、誠意、正心的功夫，達到修身、齊家、治國、平天下之境，其根本目標就是希望成就一個道德理想國大同之世。

儒士集團天下爲公的取向不僅是早期儒家就已揭明的理想，而且是後世儒者進行社會批判不得不遵循的基本點。黃宗羲正是在與天下爲公的理想之世的比較中，對世襲社會中僅僅立足於自己一家一姓之私利的君主予以了無情的鞭笞。朱熹也據此對家天下時代做出了批評性反省，他批評唐太宗無一念之不出於人欲，而且認爲相比於大道之行，天下爲公的時代，世襲社會其間雖或不無小康，而堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行於天地之間也。儘管其言論並未直接包含社會批判的內容，但是我們從張載著名的爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平的橫渠四句中，依然不難看出一個真正的儒者超越一家一姓的家天下，而以天下爲己任的胸襟與氣度。

與此形成明顯對比的是，傳統社會帝王家族的根本追求則是天下爲家，即以維護一家一姓對天下權力、財富乃至民衆的獨佔和維護一家一姓永久的世襲爲根本目標。這就不能不與儒士集團的理想追求在歸根結底的意義上發生不可避免的衝突。而由於儒士集團雖以道的化身自任，但卻無位、無勢，在實際的社會政治生活中，根本不是有位、有勢的帝王家族及其所代表的權勢集團的對手，其以道抗勢的行爲除了在有限的範圍內與程度上紓緩家族專制的暴虐

之外，根本不可能對現實的社會人生真正發揮儒者所自我期許的影響和作用。這就不僅使得儒家在傳統社會中總是處於一種尷尬的存在境遇，而且不能不限制儒家思想作用的發揮。

我們說，儒學不僅不是能夠爲所謂封建社會所完全封限的，而且其終極的價值追求包含了對家天下鮮明的批判意識。因而，儒學不僅不應當隨着家天下的逝去而消失，而且家天下的被推翻恰恰是爲儒學在一個更爲廣闊的天地裏發揮作用創造了條件。與中國傳統社會相比，社會主義社會正是一個以天下爲公爲終極理想的社會。共產主義與中國古代的大同之世之間存在着種種不同，但歸根結底它們在強調人自我做主而不皈依於外在的上帝、主張在人間建立理想的社會形態而不是把希望寄託於上帝之城、體現天下一家的追求等根本的理論關節點上則表現出了相當程度的契合性。

（摘編自李翔海《公天下與家天下》）

1．下列關於原文內容的表述，不正確的一項是

A．《禮記》的作者在禮運篇中的以大道之行也，天下爲公爲特點的大同之世主張是通過孔子之口描繪出來的。

B．公天下與家天下不同，前者認爲天下是天下人共同的天下，後者則主張把天下當作個人或家族的私有財產。

C．雖然朱熹根據天下爲公的`價值取向對家天下時代做出了批評性反省，但他的言論卻都是間接性的社會批判。

D．傳統社會帝王家族的根本追求與儒士集團的不一樣，兩者經常發生衝突，儒士集團雖無權勢，但因人數衆多，始終不落下風。

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

A．黃宗羲將天下爲公的理想之世與世襲社會的家天下進行對比，提出了以天下爲公的取向作爲社會評判標準的觀點。

B．真正的儒者是擁有超越家天下，以天下爲己任的胸襟與氣度的，這從張載的橫渠四句中可以看出。

C．儒士集團以道抗勢的行爲雖然不能對現實的社會人生真正發揮所期許的影響，但在一定範圍內還是有積極意義的。

D．儒學在封建社會中是不能被完全封限的，在家天下逝去的當今社會，更有條件爲它發揮作用提供一個廣闊的天地。

3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是

A．儒家對人類社會的終極關懷是實現公天下，達到修身、齊家、治國、平天下之境，採取的途徑是格物、致知、誠意、正心。

B．那些不認同家天下觀點的後世儒者，對僅僅立足於白己一家一姓之私利的君主進行社會批判時，都會遵循儒家天下爲公的理想。

C．儒士集團無位、無勢和以道的化身自任相矛盾，這一根本原因使儒家在傳統社會中處於尷尬境遇，也限制了儒家思想作用的發揮。

D．共產主義與中國古代的大同之世都主張人自我做主，在人間建立理想的社會形態；這就使得兩者之間在某些理論上表現出相當的契合性。

參考答案：

1．D(衝突的原因並非是儒士集團追求權勢、地位，而是追求天下爲公的理想)

2．A(天下爲公的取向是早期儒家就已揭明的理想，並不是黃宗羲提出來的標準。犯了對象不當的錯誤)

3．C（相矛盾錯，且根本原因是儒家以道抗勢的行爲不可能對現實的社會人生真正發揮影響和作用）