《元史》卷六十五 志第十七上

　　◎河渠二

　　○黃河

黃河之水，其源遠而高，其流大而疾，其爲患於中國者莫甚焉，前史載河決之患詳矣。

世祖至元九年七月，衛輝路新鄉縣廣盈倉南河北岸決五十餘步。八月，又崩一百八十三步，其勢未已，去倉止三十步。於是委都水監丞馬良弼與本路官同詣相視，差丁夫併力修完之。二十五年，汴梁路陽武縣諸處河決二十二所，漂盪麥禾房舍，委宣慰司督本路差夫修治。

成宗大德三年五月，河南省言：“河決蒲口兒等處，浸歸德府數郡，百姓被災，差官修築計料，合修七堤二十五處，共長三萬九千九十二步，總用葦四十萬四千束，徑尺樁二萬四千七百二十株，役夫七千九百二人。”

武宗至大三年十一月，河北河南道廉訪司言：

黃河決溢，千里蒙害，浸城郭，漂室廬壞禾稼，百姓已罹其毒。然後訪求修治之方，而且衆議紛紜，互陳利害，當事者疑惑不決，必須上請朝省，比至議定，其害滋大，所謂不預已然之弊。大抵黃河伏槽之時，水勢似緩，觀之不足爲害，一遇霖潦，湍浪迅猛。自孟津以東，土性疏薄，兼帶沙滷，又失導泄之方，崩潰決溢，可翅足而待。

近歲亳、潁之民，幸河北徙，有司不能遠慮，失於規畫，使陂濼悉爲陸地。東至杞縣三氵義口，播河爲三，分殺其勢，蓋亦有年。往歲歸德、大康建言，相次湮塞南北二氵義，遂使三河之水合而爲一，下流既不通暢，自然上溢爲災。由是觀之，是自奪分泄之利，故其上下決溢，至今莫除。即今水勢趨下，有復鉅野、梁山之意，蓋河性遷徙無常，苟不爲遠計預防，不出數年，曹、濮、濟、鄆蒙害必矣。

今之所謂治水者，徒爾議論紛紜，鹹無良策，水監之官，既非精選，知河之利害者百無一二。雖每年累驛而至，名爲巡河，徒應故事，問地形之高下，則懵不知;訪水勢之利病，則非所習。既無實才，又不經練。乃或妄興事端，勞民動衆，阻逆水性，翻爲後患。爲今之計，莫若於汴梁置都水分監，妙選廉幹、深知水利之人，專職其任，量存員數，頻爲巡視，謹其防護，可疏者疏之，可堙者堙之，可防者防之。職掌既專，則事功可立。較之河已決溢，民已被害，然後鹵莽修治以勞民者，烏可同日而語哉?

於是省令都水監議，檢照大德十年正月省臣奏準，昨都水監升正三品，添官二員，鑄分監印，巡視御河，修缺潰，疏淺澀，禁民船越次亂行者，今擬就令分巡提點修治。本監議：“黃河泛漲，止是一事，難與會通河有壩闡漕運分監守治爲比。先爲御河添官降印，兼提點黃河，若使專一，分監在彼，則有妨御河公事。況黃河已有拘該有司正官提調，自今莫若分監官吏以十月往，與各處官司巡視缺破，會計工物督治，比年終完，來春分監新官至，則一一交割，然後代還，庶不相誤。”

工部照大德九年黃河決徙，逼近汴梁，幾至浸沒。本處官司權宜開闢董盆口，分入巴河，以殺其勢，遂使正河水緩，並趨支流。緣巴河舊隘不足吞伏，明年急遣蕭都水等閉塞，而其勢愈大，卒無成功，致連年爲害，南至歸德諸處，北至濟寧地分，至今不息。本部議：“黃河爲害，難同餘水，欲爲經遠之計，非用通知古今水利之人專任其事，終無補益。河南憲司所言詳悉，今都水監別無他見，止依舊例議擬未當。如量設官，精選廉幹奉公、深知地形水勢者，專任河防之職，往來巡視，以時疏塞，庶可除害。”省準令都水分監官專治河患，任滿交代。

仁宗延祐元年八月，河南等處行中書省言：“黃河涸露舊水泊污池，多爲勢家所據，忽遇泛溢，水無所歸，遂致爲害。由此觀之，非河犯人，人自犯之。擬差知水利都水監官，與行省廉訪司同相視，可以疏闢堤障，比至泛溢，先加修治，用力少而成功多。又汴梁路睢州諸處，決破河口數十，內開封縣小黃村計會月堤一道，都水分監修築障水堤堰，所擬不一。宜委請行省官與本道憲司、汴梁路都水分監官及州縣正官，親歷按驗，從長講議。”由是委太常丞郭奉政、前都水監丞邊承務、都水監卿朵兒只、河南行省石右丞、本道廉訪副使站木赤、汴梁判官張承直，上自河陰，下至陳州，與拘該州縣官一同沿河相視。開封縣小黃村河口，測量比舊淺減六尺。陳留、通許、太康舊有蒲葦之地，後因閉塞西河、塔河諸水口，以便種蒔，故他處連年潰決。各官公議：“治水之道，惟當順其性之自然。嘗聞大河自陽武、胙城由白馬河間東北入海，歷年既久，遷徙不常。每歲泛溢兩岸，時有沖決，強爲閉塞，正及農忙，科樁梢，發丁夫，動至數萬，所費不可勝紀，其弊多端，郡縣嗷嗷，民不聊生。蓋黃河善遷徙，惟宜順下疏泄。今相視上自河陰，下抵歸德，經夏水漲，甚於常年，以小黃口分泄之故，並無沖決，此其明驗也。詳視陳州，最爲低窪，瀕河之地，今歲麥禾不收，民飢特甚，欲爲拯救，奈下流無可疏之處。若將小黃村河口閉塞，必移患鄰郡;決上流南岸，則汴梁被害;決下流北岸，則山東可憂。事難兩全，當遺小就大。如免陳村差稅，賑其饑民，陳留、通許、太康縣被災之家，依例取勘賑恤，其小黃村河口仍舊通流外，據修築月堤，並障水堤，閉河口，別難擬議。”於是凡汴梁所轄州縣河堤，或已修治，及當疏通與補築者，條列具備。

至五年正月，河北河南道廉訪副使奧屯言：“近年河決杞縣小黃村口，滔滔南流，莫能御遏，陳、潁瀕河膏腴之地浸沒，百姓流散。今水迫汴城，遠無數裏，儻值霖雨水溢，倉卒何以防禦!方今農隙，宜爲講究，使水歸故道，達於江、淮，不惟陳、潁之民得遂其生，竊恐將來浸灌汴城，其害匪輕。”於是大司農司下都水監移文汴梁分監修治，自六年二月十一日興工，至三月九日工畢，總計北至槐疙疸兩舊堤，南至窯務汴堤，通長二十里二百四十三步。創修護城堤一道，長七千四百四十三步，下地修堤，下廣十六步，上廣四步，高一丈，六十尺爲一工。堤東二十步外取土，內河溝七處，深淺高下闊狹不一，計工二十五萬三千六百八十，用夫八千四百五十三，除風雨妨工，三十日畢。內流水河溝，南北闊二十步，水深五尺。河內修堤，底闊二十四步，上廣八步，高一丈五尺，積十二萬尺，取土稍遠，四十尺爲一工，計三萬工，用夫百人。每步用大樁二，計四十，各長一丈二尺，徑四寸。每步雜草千束，計二萬。每步籤樁四，計八十，各長八尺，徑三寸。水手二十，木匠二，大船二艘，梯?一副，繩索畢備。

七年七月，汴梁路言：“滎澤縣六月十一日河決塔海莊東堤十步餘，橫堤兩重，又缺數處。二十三日夜，開封縣蘇村及七裏寺複決二處。”本省平章站馬赤親率本路及都水監官，並工修築，於至治元年正月興工，修堤岸四十六處，該役一百二十五萬六千四百九十四工，凡用夫三萬一千四百一十三人。

文宗至順元年六月，曹州濟陰縣河防官本縣尹郝承務言：“六月五日，魏家道口黃河舊堤將決，不可修築，以此差募民夫，創修護水月堤，東西長三百九步，下闊六步，高一丈。又緣水勢瀚漫，復於近北築月堤，東西長一千餘步，下廣九步，其功未竟。至二十一日，水忽泛溢，新舊三堤一時鹹決，明日外堤復壞，急率民閉塞，而湍流迅猛，有蛇時出沒於中，所下樁土，一掃無遺。又舊堤歲久，多有缺壞，差夫並工築成二十餘步。其魏家道口缺堤，東西五百餘步，深二丈餘，外堤缺口，東西長四百餘步。又磨子口護水堤，低薄不足御水，東西長一千五百步。魏家道口卒未易修，先差夫補築。磨子口七月十六日興工，二十八日工畢。二十二日，按視至朱從馬頭西，舊堤缺壞，東西長一百七十餘步，計料堤外貼築五步，增高一丈二尺，與舊堤等，上廣二步。於磨子口修堤夫內，摘差三百一十人，於是月二十三日入役，至閏七月四日工畢。”郝承務又言：“魏家道口磚堌等村，缺破堤堰，累下樁土，沖洗不存，若復閉築，緣缺堤週迴皆泥淖，人不可居，兼無取土之處。又沛郡安樂等保，去歲旱災，今覆水澇，漂禾稼，壞室廬，民皆缺食，難於差倩。其不經水害村保民人，先已遍差補築黃家橋、磨子口諸處堤堰，似難重役。如候秋涼水退，倩夫修理，庶蘇民力。今衝破新舊堤七處，共長一萬二千二百二十八步，下廣十二步，上廣四步，高一丈二尺，計用夫六千三百四人，樁九百九十，葦箔一千三百二十，草一萬六千五束。六十尺爲一工，無風雨妨工，度五十日可畢。”本縣準言，至八月三十日差夫二千四百二十，關請郝承務督役。郝承務又言：“九月三日興工修築，至十八日大風，十九日雨，二十四日復雨，緣此辛馬頭、孫家道口障水堤堰又壞，計工役倍於元數，移文本縣，添差二千人同築。二十六日，元與成武定、陶二縣分築魏家道口八百二十步修完。十月二日，至辛馬頭、孫家道口，從實又量元缺堤，南北闊一百四十步，內水地五十步，深者至二丈，淺者不下八九尺，依元料用樁箔補築，至七日完。又於本處創築月堤一道，西北東南斜長一千六百二十七步，內成武、定陶分築一百五十步，實築一千四百七十七步，外有元料堌頭魏家道口外堤未築。即欲興工，緣冬寒土凍，擬候來春，並工修理，官民兩便。

　　濟州河

濟州河者，新開以通漕運也。世祖至元十七年七月，耿參政、阿里尚書奏：“爲姚演言開河事，令阿合馬與耆舊臣集議，以鈔萬錠爲傭直，仍給糧食。”世祖從之。十八年九月，中書丞相火魯火孫等奏：“姚總管等言，請免益都、淄萊、寧海三州一歲賦，入折傭直，以爲開河之用。平章阿合馬與諸老臣議，以爲一歲民賦雖多，較之官給傭直，行之甚便。”遂從之。十月，火魯火孫等奏：“阿八失所開河，經濟州，而其地又有一河，傍有民田，開之甚便。臣等議，若開此河，阿八失所管一方屯田，宜移之他處，不阻水勢。”世祖令移之。十二月，差奧魯赤、劉都水及精算數者一人，給宣差印，往濟州，定開河伕役，令大名、衛州新附軍亦往助工。

三十一年，御史臺言：“膠、萊海道淺澀，不能行舟。”臺官玉速帖木兒奏：“阿八失所開河，省遣牙亦速失來，謂漕船泛河則失少，泛海則損多。”既而漕臣囊加、萬戶孫偉又言：“漕海舟疾且便。”右丞麥術丁又奏：“斡奴兀奴凡三移文，言阿八失所開河，益少損多，不便轉漕。水手軍人二萬，舟千艘，見閒不用，如得之，可歲漕百萬石。昨奉旨，候忙古來共議，海道便，則阿八失河可廢。今忙古已自海道運糧回，有一二南人自願運糧萬石，已許之。”囊加、孫萬戶復請用軍驗試海運，省院官暨衆議：“阿八失河揚用水手五千、軍五千、船千艘，畀揚州省教習漕運。今擬以此水手軍人，就用平灤船，從利津海漕運。”世祖從之。阿八失所開河遂廢。