魯迅《拿來主義》原文及鑑賞

《拿來主義》 發表於1934年6月4日，作者魯迅。內容中批判了當時國民黨的賣國主義政策和一些人對待文化遺產的錯誤態度，闡明瞭應該批判繼承和借鑑文化遺產及外來文化的論點。文章深入淺出、淺顯易懂、耐人尋味。

《拿來主義》原文：

中國一向是所謂“閉關主義”，自己不去，別人也不許來。自從給槍炮打破了大門之後，又碰了一串釘子，到現在，成了什麼都是“送去主義”了。別的且不說罷，單是學藝上的東西，近來就先送一批古董到巴黎去展覽，但終“不知後事如何”;還有幾位“大師”們捧着幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作“發揚國光”。聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進“象徵主義”，此後是順便到歐洲傳道。我在這裏不想討論梅博士演藝和象徵主義的關係，總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。

但我們沒有人根據了“禮尚往來”的儀節，說道：拿來!

當然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用，但是，幾百年之後呢?幾百年之後，我們當然是化爲魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應該給他們留下一點禮品。要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞。

這種獎賞，不要誤解爲“拋來”的東西，這是“拋給”的，說得冠冕些，可以稱之爲“送來”，我在這裏不想舉出實例。

我在這裏也並不想對於“送去”再說什麼，否則太不“摩登”了。我只想鼓吹我們再吝嗇一點，“送去”之外，還得“拿來”，是爲“拿來主義”。

但我們被“送來”的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，後有法國的香粉，美國的電影，日本的印着“完全國貨”的各種小東西。於是連清醒的青年們，也對於洋貨發生了恐怖。其實，這正是因爲那是“送來”的，而不是“拿來”的緣故。

所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿!

譬如罷，我們之中的一個窮青年，因爲祖上的陰功(姑且讓我這麼說說罷)，得了一所大宅子，且不問他是騙來的，搶來的，或合法繼承的，或是做了女婿換來的。那麼，怎麼辦呢?我想，首先是不管三七二十一，“拿來”!但是，如果反對這宅子的舊主人，怕給他的東西染污了，徘徊不敢走進門，是孱頭;勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋。不過因爲原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片，那當然更是廢物。“拿來主義”者是全不這樣的。

他佔有，挑選。看見魚翅，並不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養料，也和朋友們像蘿蔔白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓;看見鴉片，也不當衆摔在茅廁裏，以見其徹底革命，只送到藥房裏去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使揹着周遊世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其餘的是大可以毀掉的了。還有一羣姨太太，也大以請她們各自走散爲是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。

總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那麼，主人是新主人，宅子也就會成爲新宅子。然而首先要這人沉着，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成爲新人，沒有拿來的，文藝不能自成爲新文藝。

六月四日。

原文解讀：

(1)中國一向是所謂“閉關主義①”，自己不去，別人也不許來。(①閉關主義：指清朝政府奉行的閉關自守政策。)[用形象通俗的語言，概括了閉關主義的特徵。“一向”二字，突出了它由來己久和頑固不化。]自從給槍炮打破了大門①之後，又碰了一串釘子②，到現在，成了什麼都是“送去主義”了。(①給槍炮打破了大門：指1840年的鴉片戰爭。②碰了一串釘子：指鴉片戰爭以後，清政府與英、法、俄、日、美、德、意等列強相繼簽訂的一系列喪權辱國的不平等條約。)[“給槍炮打破了大門”“碰了一串釘子”，由借代、比喻構成的形象語言，既揭露了閉關主義造成的後果，又揭示了送去主義產生的原因，腐敗無能的政府從一個極端跳到了另一個極端。“到現在”，即1934年，國民黨反動當局當權;“什麼”，即全部、所有都“送”了出去，暗諷國民黨反動政府徹頭徹尾的賣國主義本質。]別的且不說罷，單是學藝①上的東西，近來就先送一批古董到巴黎去展覽②，但終“不知後事如何”;還有幾位“大師”們捧着幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作“發揚國光”③。(①學藝：泛指學術文藝。②送一批古董到巴黎去展覽：指當時國民黨政府在巴黎舉辦的中國古典藝術展覽。③“發揚國光”：1932年至1934年間，美術家徐悲鴻、劉海粟曾分別去歐洲一些國家舉辦中國美術展覽或個人美術作品展覽。“發揚國光”是1934年5月28日《大晚報》報道這些消息時的用語。)[此句緊承上句而來，上句撒了開去，說“什麼都是‘送去主義’”，送白銀、送土地，送主權，這一句則是收回來，歸到“學藝”這個本文議論的中心。“幾位”、“幾張”說明大師不多，作品極少，寒磣可憐。“捧”字頗富深意，活畫出“大師”們畢恭畢敬，諂媚討好的奴性心理。“一路的掛過去”，諷刺這些“大師”好似江湖上賣狗皮膏藥的郎中，自吹自擂、招搖過市、到處拍賣的可憐相。引用“發揚國光”則是順手諷刺國民黨反動政府不以爲恥，反以爲榮的醜惡嘴臉。簡簡單單的一句話，用精煉、傳神的動詞，恰如其分的修飾語和限制語，惟妙惟肖地刻畫出國民黨政府卑躬屈膝，崇洋媚外的奴性和媚態。]聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進“象徵主義”①，此後是順便到歐洲傳道。(①聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進“象徵主義”：1934年5月28日《大晚報》報道：“蘇俄藝術界一向分寫實與象徵兩派，現寫實主義已漸沒落，而象徵主義則經朝野一致提倡，引成欣欣向榮之概。自彼邦藝術家見我國之書畫作品深合象徵派後，即憶及中國戲劇亦必採取象徵主義。因擬……邀中國戲曲名家梅蘭芳等前往奏藝。”魯迅針對這一則新聞，在同年5月30日寫了《誰在沒落》一文，指出象徵主義已在蘇聯沒落，批駁那種認爲中國畫和戲劇切合象徵主義的論調。象徵主義是19世紀末葉在法國興起的文藝流派。)[“催進”“順便”“傳道”這些普通的詞語也極具諷刺效果，明明是賣國求榮，卻偏偏的要打腫了臉充胖子，以老大自居。]我在這裏不想討論梅博士演藝和象徵主義的關係，總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。[“總之”一詞引出本段的總括句，概括“送去主義”的特點。“進步”是反語，“活人代替了古董”，不是學術進步，文化昌明，而是學術退步，文化墮落，作者用此諷刺“送去主義”之風愈演愈烈，日益猖獗，大有執迷不悟，愈陷愈深之勢。“算得”一詞詼諧幽默，表明作者對此不屑不齒。]

(2)但我們沒有人根據了“禮尚往來①”的儀節，說道：拿來!(①禮尚往來：禮節上重在有來有往。尚，崇尚、重視。儀節：即禮節。)[上文大講“送去主義”的表現和“進步”，這裏突然來一個急轉彎，劈頭蓋臉提出“拿來!”猶如晴天一聲霹靂，給了“送去主義”當頭棒喝，起到了出奇制勝的效果。這個句子還給了“送去主義”者以辛辣的諷刺，你們不是經常講中國是禮儀之邦，“來而勿往，非禮”嗎?但爲什麼你們只大講“送去”，卻沒有人根據了“禮尚往來”的“儀節”講“拿來”呢?]

第一部分(第1-2自然段)着重揭露“送去主義”在學藝上的表現及其鼓吹者的媚外行徑，與一味“送去”針鋒相對，提出“拿來”的主張。

賞讀這兩段文字，首先要體會作者破題的方法。本文題爲“拿來主義”，但卻宕開去從“閉關主義”起筆，接着大擺“送去主義”的表現，直到後來才用“但”字一轉，引出“拿來”二字破題。好像繞了一個大彎子，其實這是從反面立論。“閉關主義”、“送去主義”，是“拿來主義”的對立物，作者先把它們端出來，把它們的表現擺出來，這就爲下文展開對它們的批判，從反面論證“拿來主義”作了有力的鋪墊。

(3)當然，只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度①。(①大度：大方，氣量寬宏。)[這是反語諷刺，“豐富”是欺世惑衆的自誇，媚外求榮的藉口。“大度” 是“慷”民族利益之“慨”的敗家子行徑。]尼采①就自詡②過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。(①尼采：1844-1900，德國唯心主義哲學家，著有《悲劇的誕生》《查拉斯圖如是說》等，他對西方傳統的基督教義持批判態度，高喊“上帝死了”，提出“重新估定一切價值”。他主張唯意志論，提倡超人哲學，反對民主、社會主義和婦女解放運動，歌頌戰爭，並以“太陽”自命，後發瘋而死。②自詡：自誇。詡，xǔ。)然而尼采究竟不是太陽，他發了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。[以太陽喻尼采，譏諷尼采自命不凡是神經錯亂。接着就把“送去主義”類比尼采，讓人聯想到誇耀中國地大物博，從而鼓吹“送去主義”的那些人也是狂妄自大、不自量力的“瘋子”，批判的鋒芒銳利、深刻。]但是，幾百年之後呢?幾百年之後，我們當然是化爲魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應該給他們留下一點禮品。要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙①做獎賞。(①殘羹冷炙：吃剩餘的飯菜，借指權貴的施捨。炙，zhì，烤肉。)[“幾百年之後，我們當然是化爲魂靈，或上天堂，或落了地獄”，這裏話中帶刺，暗諷國民黨御用文人，言下之意是，你們做了那麼多“好事”，來世當然會上天堂囉，我們這些罪人只能落入地獄。傑出的幽默才能，卓越的諷刺藝術，在這幾段文字裏一再表現出來。“磕頭賀喜”描繪亡國奴點頭哈腰，搖尾乞憐的奴才相和無恥心。“殘羹冷炙”既勾畫出亡國奴們的無以爲生、乞討度日的可憐可悲，又形象地揭示出帝國主義在榨乾了殖民地半殖民地人民的血汗後，向殖民地半殖民地國家傾銷剩餘產品,進行經濟侵略的事實。“獎賞”自然不是獎勵、賞賜之意，而是諷刺國民黨反動派面對帝國主義居心不良的施捨所表現出來的無知和無恥、愚妄和虛僞。這個句子形象地揭示出“送去主義”亡國滅種，危及子孫的實質。]

(4)這種獎賞，不要誤解爲“拋來”的東西，這是“拋給”的，說得冠冕①些，可以稱之爲“送來”，我在這裏不想舉出實例②。(①冠冕：“冠冕堂皇”的省語，這裏的意思是很體面、有氣派。冠冕，ɡuān miǎn，本指古代帝王、諸侯等戴的帽子。②我在這裏不想舉出實例：暗指按1933年國民黨政府與美國簽訂的“棉麥借款”協定運來的剩餘的小麥、麪粉和棉花。)[“不想舉出”實際是暗示國民黨反動政府不容許指出，順手揭露了國民黨反動政府的文化專制政策;而這種說半句留半句，欲說還休的寫法，最能激發讀者尋根究底的興致，能起到無聲勝有聲的效果。]

(5)我在這裏也並不想對於“送去”再說什麼，否則太不“摩登①了。(①摩登：英語“modern”的音譯，“現代的”“時髦”的意思。)[這裏字面上旁敲側擊了當時盛行的一味模仿西方的所謂“摩登”作風，同時也暗諷了反動派“送去”成風，賣國求榮成風，可謂一箭雙鵰、一石雙鳥。]我只想鼓吹我們再吝嗇一點，“送去”之外，還得“拿來”，是爲“拿來主義”。 [這裏與上文的“豐富”“大度”褒詞貶用針鋒相對，採用了貶詞褒用的方法，“鼓吹”決不是唆使、煽動別人去幹壞事，而是理直氣壯，義正辭嚴地宣揚真理。“吝嗇”也不是雞腸小肚，意爲“珍惜”，表明對國家財產、文化財富應有的正確態度。文章一會兒褒詞貶用，一會兒貶詞褒用，大大增強了語言的諷刺性和幽默感。]

第二部分(第3-5自然段)着重批判“送去主義”，同時揭露送去者與“送來”者的奴才主子關係，辨明“拋來”與“拋給”的不同，提出“拿來主義”的論點。

賞讀這幾段文字，要深入體會文章的批駁藝術。魯迅先破字當頭，切中時弊地展開對“送去主義”的批判，然後立在其中，提出“拿來主義”的主張。上文提到“閉關主義”“送去主義”，是“拿來主義”的對立物，但“閉關主義”的危害衆所周知，故撇去不談，本部分全力轉入對“送去主義”的批判。

“送去主義”是一個大課題，短短的一段文字怎麼進行批判呢?首先是角度選擇巧。作者撇開其他問題，只從“送去主義”的危害入手，角度小，又切中要害。其次是批駁方法巧妙。作者先用“當然”一轉，假意替“送去主義”評功擺好，“當然，只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度”，這是欲抑故揚、欲擒故縱;接着又引出尼采自詡太陽的例子，進一步爲“送去主義”找到依據，一揚再揚，揚得越高，跌得也便越慘。等到將“送去主義”擡至極處，筆鋒突然一轉，“然而尼采究竟不是太陽，他發了瘋。”自此以下便以尼采和中國進行類比，以產量豐富的煤爲例子，說明中國也不是太陽，不可能“光熱無窮”;一味地送出去，只會貽害子孫。結果的荒謬也就證明了出發點的荒謬，用的是歸謬法。短短的一段文字，作者巧妙地綜合運用了擒縱、類比、事例、歸謬等多種批駁的方法，充分暴露了“送去主義”的荒唐可笑。這是本文最精彩的一段文字，表現了魯迅高超的論辯能力。

在批判了“送去主義”之後，作者旋即轉到批判“拿來主義”的另一個對立面“送來”，辨析“拋來”與“拋給”的區別。“拋來”是中性詞，指無意的，漫無目的的給予，你可接受也可以不接受，施受雙方是平等的。“拋給”猶如“嗟來之食”，你沒有要與不要的選擇權。施受雙方是不公正的，帶有主僕歧視和人格侮辱性質，“送來”只不過是一種冠冕堂皇的說法。通過概念的辨析，揭示了“送來”的本質，同時也說明，不能籠統地反對與西方的交往，平等互惠的'“拋來”要接受，那種不平等的侵略性剝奪性的 “送來”(“拋給”)則要反對。

文章深入批判了“送去主義”，初步揭露了“送來”的本質，於是亮出了自己的觀點：“我只想鼓吹我們再吝嗇一點，‘送去’之外，還得‘拿來’，是爲‘拿來主義’”。這個論點是很嚴密的，不是不能“送”，而是不能只“送”，無限制地“送”，在“送去”的同時還得“拿來”。

(6)但我們被“送來”的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，後來法國的香粉，美國的電影，日本的印着“完全國貨”的各種小東西。於是連清醒的青年們，也對於洋貨發生了恐怖。其實，這正是因爲那是“送來”的，而不是“拿來”的緣故。

(7)所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿!

第三部分(第6-7自然段)着重揭露“送來”的真面目，劃清“拿來”與“送來”的界限，揭示“拿來主義”的要旨。

這兩段文字承上文對“送來”進一步深入批判，上文是通過辨析概念，這裏則是擺出典型事例，用鐵的事實證明“送來”的東西都是“殘羹冷炙”，形象的語言揭露了帝國主義經濟侵略和文化侵略的反動本質。“嚇怕了”，形容帝國主義的卑劣行徑到了令人髮指的地步。“對於洋貨發生了恐怖”，是“送來”的後果，使一些人，甚至連清醒的青年都產生了盲目的排外傾向。“其實”句指出了洋貨中有糟粕也有精華，“送來”的是糟粕，“拿來”的則可能是精華。因此，文章作出結論：“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿!”“運用腦髓”是指對洋貨要採取分析的態度，“放出眼光”指要有膽量和氣魄，“自己來拿”指要有主動進擊的精神，根據自己的需要，完全獨立自主地決定要什麼、不要什麼。

對待外國文化應當採取什麼態度?文章寫到這裏，才完整地提出自己的觀點，從“拿來”到“拿來主義”，到“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿”，層層遞進，不斷深化。

特別要注意的是，文章是在對錯誤觀點的批判中使我們不斷加深認識的。文章先從“閉關主義”起筆，擺出“送去主義”的具體表現，引出“拿來”二字破題;接着再深入分析“送去主義”的危害，揭露它的荒唐可笑，又從概念辨析入手，從理論上揭露“送來”的本質，深入一步提出“拿來主義”的主張;然後擺出典型事例，繼續揭露“送來”的侵略實質，並且批判了盲目排外的幼稚。文章寫到這裏，“閉關主義”、“送去主義”、“送來主義”、排外主義，凡是與“拿來主義”相對立的各種觀點統統批判了，把它們的危害和本質都揭露了，於是完整地提出自己的主張：“所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿!”這種邊破邊立，破中有立，層層深入，不斷開掘的寫法，使行文曲折，論辯有力，很值得我們學習和借鑑。

(8)譬如罷，我們之中的一個窮青年，因爲祖上的陰功①(姑且讓我們這麼說說罷)，得了一所大宅子，且不問他是騙來的，搶來的，或合法繼承的，或是做了女婿換來的。(①陰功：迷信的說法，人們做了好事，陰間就給記功，可以澤及後代子孫。)[魯迅在這裏殺一橫槍，對蔣介石爲首的國民黨反動派和其他人士順手一擊。所謂“騙來的，搶來的”是影射蔣介石，先是騙得孫中山的信任，當上了黃埔軍校的校長，接着通過排擠和打壓共產黨篡奪了革命的勝利果實。所以魯迅在本文和其他的文章裏多次諷刺說他的天下是“騙來的，搶來的”。所謂“做了女婿換來的”，一般的說法是諷刺新月派詩人邵洵美，說他做了富家翁的女婿而炫耀於人。]那麼，怎麼辦呢?我想，首先是不管三七二十一，“拿來”!但是，如果反對這宅子的舊主人，怕給他的東西染污了，徘徊不敢走進門，是孱頭①;勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋。(①孱頭：懦弱無能的人。孱，càn。)不過因爲原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進①臥室，大吸剩下的鴉片，那當然更是廢物。(①蹩進：跛腳行進。蹩，bié。)“拿來主義”者是全不這樣的。[通過批判對待文化遺產的三種錯誤態度，指出拿來主義的第一個要義是：拿來(佔有)。]

(9)他佔有，挑選。看見魚翅①，並不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養料，也和朋友們像蘿蔔白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓;看見鴉片，也不當衆摔在毛廁裏，以見其徹底革命，只送到藥房裏去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛②。(①魚翅：一種名貴的海味，用鯊魚的鰭乾製而成。②玄虛：這裏指用來掩蓋真相、使人迷惑的手段。)只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯①，阿剌伯②的煙具都不同，確可以算是一種國粹③，倘使揹着周遊世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其餘的是大可以毀掉的了。(①波斯：伊朗的舊稱。②阿剌伯：一般譯爲“阿拉伯”。③國粹：原指國家文化中的精華，這裏是反語。)還有一羣姨太太，也大以請她們各自走散爲是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。[分析文化遺產中有精華也有糟粕，既不能全盤吸收也不能完全拋棄，說明拿來主義的第二個要義是：挑選。]

(10)總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那麼，主人是新主人，宅子也就會成爲新宅子。然而首先要這人沉着，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成爲新人，沒有拿來的，文藝不能自成爲新文藝。[分析拿來與創新的關係，說明拿來主義的第三個要義：在斷承中創新。]

第四部分(第8-10自然段)闡明拿來主義的具體內涵。作者也是採用破中有立，邊破邊立的方法，在批判對待中外文化遺產的錯誤態度中，依次指出“拿來主義”的要義是“佔有”(拿來)、“挑選”和創新。

運用比喻說理，化深奧爲淺顯，化抽象爲具體，變枯燥爲風趣，變陌生爲熟悉，從而增強雜文的形象性和感染力，是這幾段文字的突出特點。如何對待中外文化遺產，這是一個抽象繁難的話題，皇皇專著也難以窮盡其旨。魯迅先生化繁爲簡，舉重若輕，把中外文化遺產比作一所大宅子，“那麼，怎麼辦呢?”作者先正面提出“不管三七二十一，‘拿來!’” 強調“拿來”要果敢，要堅決，不要畏首畏尾，猶豫不決。然後反面設喻批判對待文化遺產的三種錯誤態度：把怯於借鑑，害怕污染，不敢佔有的逃避主義者說成是“孱頭”;把割斷歷史，盲目排斥，標榜清白，反對繼承佔有的虛無主義說成是“昏蛋”;把頂禮膜拜、全盤繼承的右傾復古主義者比作是“廢物”。設喻之新穎風趣，諷刺之深刻犀利，說理之明白暢曉，令人過目不忘，回味無窮。

文章在強調了對待文化遺產必須“拿來”“佔有”之後，繼續設喻進一步論述必須“挑選”。“魚翅”比喻文化遺產中的精華部分，要把它“吃掉”;“鴉片”比喻文化遺產中精華與糟粕並存的東西，要化害爲利;“煙槍”、“煙燈”、“姨太太”比喻文化遺產中的糟粕部分，要“毀掉”(只留少許送博物館)。三類比喻把如何對待文化遺產闡述得深入淺出、明白易懂。

最後論述繼承與創新的關係，“總之”句照應並且深化“佔有，挑選”，再次強調有選擇地繼承。“那麼”句從正面說明繼承對於創新的意義，繼承就會有創新。“然而”句說明怎樣纔能有選擇地繼承。最後一句從反面說明繼承對於創新的意義，不繼承就不會有創新。

值得注意的是，文章前面幾段論述如何對待外國文化的問題，這幾段文字說的是如何對待古代文化遺產的問題，好像前後有些脫節，實際上是緊密關聯的，因爲兩者的精神完全一致。