儒釋道互補的閱讀理解

儒釋道互補的和合文化

對於和合文化，可以從多角度來解讀。有人從中讀出一種文化戰略，有人從中讀出一種社會理想，都講出了一番道理。我別出心裁，想把和合文化解讀爲一種健全的心態。在我看來，“和合”一詞中的“合”，應該是指人的多種精神訴求的集合。道理很簡單，只有在具備兩個以上要素的情況下，才能談得上 “合”；倘若只是單一要素，根本就談不上“合”了。多種要素湊在一起，有可能發生衝突，也未必就一定發生衝突。即便發生衝突，也未嘗不可以化解。成功地化解衝突，便進入了“和”的狀態。所謂“和”，應該是指多樣性的統一，是指衝突的化解。顯而易見，這種意義上的“和”，有別於“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求統一起來、協調起來，進入“和”的心態，絕非易事，僅靠一種學說，顯然也是不可能做到的，必須綜合運用多種學說。在傳統文化資源中，對於和合心態的養成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。三教分別滿足中國人精神生活中某方面的需要，幫助人們養成和合的心態。

儒家的精神趣旨，可以概括成三個字，那就是“拿得起”；用兩個字來概括，那就是“有爲”；用一個字來概括，那就是“張”。儒家主張立德、立功、立言，主張幹事，主張積極有爲。儒家好比是糧食店，是精神的加油站。人沒有飯吃，活不成；沒有精神食糧，同樣也活不成。道家的精神趣旨是“想得開”；用兩個字來說，叫做“無爲”；用一個字來說，叫做“弛”。道家的趣旨與儒家似乎相反，實際上互爲補充。學會緊張，是一門學問；學會放鬆，同樣也是一門學問。道家好比是藥店，當人遇到了精神困惑的時候，光吃糧食是不行的，還需要吃藥，上藥店。佛教精神趣旨是“放得下”；用一個字來說，那就是“空”。用佛教的術語說，“放得下”就是看破紅塵，去除我執和法執，把精神追求的目標定位在彼岸的極樂世界。佛教是一個精品店，它要化解人生中的煩惱，達到精神上的解脫，使心靈得以淨化。

拿得起，想得開，放得下，人的方方面面的精神需求，都可以在中國哲學中得到解決。 儒道兩家是中國固有的學問，主要是講人生哲學。儒家告訴人如何堂堂正正地度過一生，道家告訴人們如何輕輕鬆鬆地度過一生，至於人死後怎樣，兩家都不怎麼在意。佛教主要是講人死哲學。佛教爲人設計了“終極關懷”之所，標示出超越的精神取向，告訴人如何幹乾淨淨地辭別塵世。人死哲學與人生哲學似乎相反，惟其如此，才構成互補關係：倘若悟不透死，焉能悟透生？綜合運用儒釋道三家學問，連生死大關都能勘破，還不算是心態和合嗎？儒道互補，講出“張弛和合學”；儒釋道互補，進一步講出“生死和合學”；三教共同培育和合心態的形成。

6．“在傳統文化資源中，對於和合心態的`養成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。”下列說法不能作爲其依據的一項是（ ）（3分）

A．人的精神需求是多方面的，要把它們統一起來、協調起來，進入“和”的狀態，僅靠一種學說是不可能做到的。

B．儒釋道三教是中國傳統文化資源中很重要的組成部分，它們能分別滿足中國人精神生活中某方面的需要。

C．只是單一要素，根本就談不上“合”，所以中國人同時信奉儒釋道三教，藉以養成和合的心態。

D．儒釋道三家可以說是各有各的精神趣旨，看上去有很多對立之處，但在精神實質上互爲補充。

6．【答案】C（“要素”指人的精神訴求，不是指學說；另外“三家都不可或缺”是指接受其文化的漸染，而並非一定要“信奉”。）

7．下列表述，符合原文意思的一項是（ ）（3分）

A．人只有一種訴求是一種不健全的心態，所以才需要“和合”文化，才需要儒釋道三家的互補。

B．中國固有的學問，向來只是研究“生”，不研究“死”，而佛學的引進則作了必要的補充。

C．儒釋道三家互補，缺一則“互補”之說即無從談起，當然也就無法達到所謂心態的和合。

D．只有綜合運用儒釋道三家的學問，才能講“張弛”之道，破“生死”玄關，達成心態和合。

7．【答案】D（A.無中生有，原文沒有“人只有一種訴求是一種不健全的心態”之說；B. 偷換概念，改變了範圍，“中國固有的學問”比“儒道兩家”大得多，另外“只是”一詞太絕對，原文說“主要是講人生哲學”； C. 概括失當，並非“儒釋道三家互補，缺一則‘互補’之說即無從談起”，儒道兩家既可互補，所謂“一張一弛”。）