高二語文試題質量分析
分析就是將研究對象的整體分爲各個部分，並分別加以考察的認識活動。下面是小編幫大家整理的高二語文試題質量分析，希望大家喜歡。
一、 對試卷的基本評價
本學期高二年級期末考試的語文試題遵照《語文教學大綱》的要求，從培養學生的“語文素養”入手，選材的視野較開闊，角度新穎，突出了語文的實踐性、時代性、綜合性和人文性，全方位考查了學生的語文綜合能力；在繼續體現對漢語的應用性考查、突出語言規範性要求的同時，進一步弘揚中華優秀傳統文化、體現了時代精神，突出了能力考查，注重分析探究，符合語文新課程理念；在題目的設計上也具有靈活性、開放性，符合我市考生的實際；此外，在總體把握上，適當地控制難度，並且注意把更多空間留給主觀試題，使學生有更充裕的時間和精力在完成主觀性試題的過程中進行探究性思維，展示能力。整套試卷設計嚴謹，整體性強，其基本特點主要體現在以下方面：
(一)遵循兩綱，保持穩健
本次語文試卷嚴格遵循《教學大綱》的要求並參照高考《考試大綱》的要點，總體結構模式與高考卷的總體結構模式基本相似。全卷滿分150分，共七大板塊，全面而有重點地考查了《考試大綱》規定的五項內容和五項能力。全卷七道大題23個小題中沒有出現一道偏題、怪題，沒有“超綱題”，保證了試題的總體穩健。
表一：試題結構與賦分
（略）
(二)穩中求新，積極導向 依照“迴歸語文本位，導向讀書，豐富人文積澱，迴歸語文教材”的命題思路，本套試題特色鮮明，導向積極：
1、抓綱務本，迴歸教材。近兩年高考卷加大了對兩本(教材、讀本)內容的考查力度；被中學語文界認爲是“正本清源，極具膽識的有力舉措”。本套試題積極呼應，處處可見教材的影子，這也是一個正確的導向。如：①第1~2題中所涉字音、字形的實例，大多出自教材；②第15題，名句和文學常識均出自高二語文教材；③第20題，用簡潔而精警的語言概括或評價課文的主旨和內容，所選的課文也出自本年級的教材。2、注重基礎，突出能力素養。試卷第一大題對字音、字形、詞語、病句進行考查，字音考查的是課文的重點字詞，字形重在考查形異音同的字，詞語考查在具體語境中辨別正誤的能力，句子考查辨析病句的能力，以上五個小題均考查常見常用且容易出錯的語言基礎知識，符合中學語文教育“落實基礎知識教學和基本技能訓練”的要求。試卷第15題不單單考查名篇名句的機械記憶，而是通過一些提示性的語句讓學生產生聯想，然後寫下相應的句子，這樣，更多地關注了考生文化視野的開闊和文化素養的積澱。
3、精選素材，突出新穎別緻。本套試題，出新不在於題型的新奇，而在於取材的鮮活和情境的新穎。如21題涉及的社會熱點問題，內容新，時代氣息濃，地域特色鮮明。文言文閱讀，選的是敘事散文，命題具有一定導向性，在往年高考中文言文閱讀一塊，多考史傳文學，這幾年又考文言散文，但以寫景抒情的爲多，而這次的文言敘事散文就足見其新意。
(三)貼近現實，凸顯人文關懷。本套試題呈多元化，且大多與教材和學生實際、生活實際聯繫緊密，頗具人性化。語言運用題從來都是命題者精心打造的“亮點工程”。本套試題語言運用題的設置可圈可點。命題者非常注意學生學習實際和生活實際的有機聯繫，本着語文生活化、生活語文化的原則，儘可能提供真實新穎的測試情景。如21題，要求學生寫編後語，題目內容貼近生活，頗具現實意義，很能調動學生的興味和參與激情。
二、考生答卷情況分析
本次試卷分析在市直屬中學的贛一中、贛三中，贛四中和師院附中裏頭隨機抽取了6個考場共240名考生的試卷進行，經過統計，學生答卷情況的定量分析如下：
表二：考生總體得分情況
（略）
表三：各分數段人數情況
（略）
表四：各小題得分情況
（略）
表五：各大題得分情況
（略）
通過以上的數據及卷面分析，學生答題的特點主要體現在下面幾點：
（一）積累與運用方面
1、語音題普遍做得較好，但字形題、詞語選用題和病句辨析題則不盡如人意。2、默寫題完成較好，主要是錯別字的問題。第1小題對於莎士比亞的《羅密歐與朱麗葉》是否屬於悲劇，有爭議，有參考書把它歸作正劇；另不少學生認爲有“中國的莎士比亞”之稱的應該是湯顯祖。對這兩個答案學生頗有看法。3、語言實際運用題解答能力有待提高，審題能力有待加強。如20題，學生對課文內容掌握不夠，不會使用對偶句，語言文字的組織能力較弱；21題滿分爲5分，考生能切合材料作出基本評論，針對材料中父與子的錯誤，一分爲二地進行分析評價。觀點較鮮明，條理也比較清楚，因而多數得分爲4分。存在的問題是，選用的詞語有時太絕對，未能準確地表述出自己的觀點。還有極少數的同學把題目看錯，做成了壓縮句子，或者是導語。
（二）古詩文閱讀與鑑賞方面
1、由於所選的文言文段文本較多生僻字，句式較複雜，省略、倒裝的句式影響了學生的理解。但選擇題比較簡單，學生對題目中的實詞、虛詞的理解較到位，對文意把握較好。2、文言翻譯題，滿分爲10分。有相當一部分同學未翻譯。對典型句式如判斷句翻譯較好，倒裝句翻譯欠佳。對關鍵字的詞性和詞義理解不到位。學生對重點詞語意思不能通過上下文的聯繫掌握好，沒有很好的語感，比較機械、死板，不能把全文意思融會貫通起來，第①小題均分爲1.8分，關鍵字“材”作動詞“取材”義很少學生注意到，“壽”字多數學生結爲“粗大”，應爲“壽延，長壽”。第②小題均分爲1分，總體前半句翻譯較難，大部分同學翻譯不準確，主要是對“惡”字的理解錯誤，甚至少部分同學不知“女”爲“汝”的通假字，以致連帶後半句文意偏差較遠。第③小題前半部分都能較準確的的翻譯，但後一句“材之患”大部分同學翻譯爲“樹木的禍患，隱患，或災禍”或者是“有用的樹木的禍患”。平均得分2.5分，極個別同學沒做。可見今後文言實詞、虛詞的用法、意義仍是教學的一個重點。
詩歌鑑賞題滿分爲6分，思想感情方面大部分學生都能把握，只有少部分同學沒有完全讀出題意。但由於設問方式較以往更加含蓄，所以學生的答題方向不明確，答案也就不夠規範。如第一小題沒有直接問出“藝術手法”，所以大多學生雖對“胡馬”這一意象理解到了，卻沒有答出運用這一意象的“白描”手法;且多數學生漏答了“反覆”的藝術手法。
（三）現代文閱讀方面
科技文閱讀得分率較高，反映出學生做題比較仔細，但第7小題失分的不少，可見篩選信息的能力有待提高。
短篇小說閱讀出現的問題有：16題答案由三個要點組成，許多學生考慮問題不夠全面，大多數學生只能回答出前兩個要點。17題主要考察文章結構與寫作技巧方面的問題，大部分同學能指出葛多的今昔對比，但許多同學答非所問，抓不住要點；大部分同學不能很好的指出明線與暗線，只是簡單地提兩條線索。18題中對第1問很少有同學能明白“葛多”與“我”是同一個人，以至回答不完整；第2問的得分則較理想，大多數同學能抓住“不斷追求，保持激情，奮鬥不息”的主旨，只有較少同學分析成“愛情生活”去了，這主要可能是因爲學生對“愛”
這種題材把握不準。19題旨在考察學生想象拓展能力，含邏輯分析能力，大多數同學能從小說的結構上分析，但忽略題中要求僅從內容上去分析，由於學生對文章主旨“生活將充滿激情”認識不清，因而對“我”與“葛多”本爲一體，“葛多真的回來了”，
“年青熱血的葛多”在經歷生活的磨合後能否重拾雄心的涵義不理解，答題不能分點，不夠規範。
（四）作文
作文題難度適中，學生都有話可說。但不足之處是：A不寫標題，偏題離題，有的有套作現象；B不少同學佔有了材料，但忽略了對材料的整合，所列舉的材料缺乏典型性，代表性，普遍性，變成了材料的羅列，堆徹，有的選材太繁瑣，且重複現象嚴重，多數同學的`材料都是“地震”“奧運”，了無新意，普遍缺乏“自身體驗”；C文體感不強，體裁不明，缺乏文體意識;D語言比較乏味，大多數學生的語言四平八穩，記敘文缺少文采，議論文不夠深刻，表現手法單一，缺少警句、佳句，整體單調空洞；E審題不夠清楚，常見錯別字出現頻繁。這些現象的存在，直接導致了缺少優秀作文，在抽樣的240篇作文中，沒有1篇得分在50分以上。
三、對今後教學的建議
語文教學要以培養學生的語文素養爲己任，立足長遠，杜絕功利，切實回到“迴歸語文本位，導向讀書，豐富人文積澱，迴歸語文教材”的正道上來，因此今後的教學要切實作到：
1、平常的教學中應結合社會熱點、焦點問題，引導學生關注社會生活，引導學生確立學習語文的正確態度和方法，將“語文學習的外延與生活的外延相等”的理念落到實處。
2、在教學中應始終重視學生的語文知識積累和語感培養，重視教材的使用，迴歸文本，夯實基礎。加強雙基訓練，注重基礎知識的訓練，如識字，寫字，詞句的理解等，語基語用的學習，不要擴大範圍，應側重於運用。
3注重發展學生把握語言各方面要素以及語文的綜合運用能力；在教學中應着重培養學生篩選語言信息的能力、對現代文閱讀快速閱讀的能力、篩選和捕捉相關信息的能力，以及分析和解決問題的能力。
4、教學中應加強古詩文閱讀能力的訓練，指導學生藉助註釋去理解文本，掌握基本的答題規範，並在實際的語境中靈活運用古詩文名句；將課內外相關的或有聯繫的知識內容聯繫起來識記。古詩文複習要回歸課本，加強誦記，強化積累，要抓落實。其實，其他方面的複習也要好好利用課本。名句名篇要注意全段全首的誦記。
5、閱讀與鑑賞題不一定要做很多題，關鍵是做一題要搞清一題，做一個類型要搞清一類。要注意閱讀速度的訓練以及強化結構分析能力的訓練。文本的選擇不必過分追求地方特色，着眼點還應在閱讀鑑賞能力的提高上。
6、寫作教學仍要加大審題立意、佈局謀篇的訓練力度，強化文體意識，規範文體特徵，特別要加強議論文的訓練，使學生能較好地確立文章的主題，養成寫作文提綱的習慣，糾正隨意行文的毛病。
