通典 卷九十九 禮五十九 沿革五十九 凶禮二十一

　　爲姑姊妹女子子無主後者服議(周　漢　晉　宋)

周制，齊縗不杖周章，昆弟相爲服，及姑姊妹適人無主者，與孫之爲祖父母同，姑姊妹報。則天子爲姑姊妹女子子嫁於王者後及無主者，其服與士爲姑姊妹適人無主者同;天子之卿大夫爲姑姊妹女子子嫁於諸侯及卿大夫無主者，與士爲姑姊妹適人無主者同;諸侯爲姑姊妹女子子嫁於天子元子及諸侯卿大夫無主者，與士爲姑姊妹適人無主者同;諸侯之卿大夫爲姑姊妹女子子爲命婦無主者亦如之;命婦之無主者爲其昆弟之爲士者亦如之。

漢石渠禮議曰："經雲大夫之子爲姑姊妹女子子無主後者，爲大夫命婦者，唯子不報何?戴聖以爲："唯子不報者，言命婦不得降，故以大夫之子爲文。唯子不報者，言猶斷周，不得申其服也。"宣帝制曰："爲父母周是也。""(吳射慈雲："士爲姑姊妹女子子適人無主者，齊縗周。")

東晉徵西庾亮府倉曹參軍王羣從父姊喪，無主後，繼子俄而又卒。羣以爲："姑姊妹無主後者，反歸服，經雖不及從，設教必自親始。以經言則宜不降，以記論例在加服。又與此姊同在他邦，無餘親，情所不忍，準經不降，不亦可乎!"通諮府主及僚寀詳斷。

荀訥曰："若從姊夫沒無子，無主後，反服可也。今已立後，殯葬有主祭，足下制小功之服，方以爲後者沒，更與本親之情。尋其始則喪非無主，論其終則五月之末，繼以大功之受，於制則情禮已降，於服則非輕重之序。"

庾亮答曰："存沒禮終而喪其嗣，此之無後，雖復可哀，然非複本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者喪後而反服大功也。"

宋庾蔚之謂："王羣從姊喪亡之初，有繼兒，羣已制小功之服。凡服皆定於始制之日，豈得以葬竟兒亡方欲追改其服乎!異於女子爲夫所出申服於父母也。經文多略，可以類推，舉近親之有服，則疏者知無服。凡經於五服之內，文有未備，皆於公子章發凡以明例。無主後之不降文不及從，又無發凡以明之，是知相矜止於周服而已。晉朝喪亂，移都於江南，郡之所仕，同奉天子，何他邦之有乎?"

　　叔母寡姑遣還未嫁而亡爲服議(晉)

晉王景平問："婦人夫沒無男，其姑愍其少寡，欲令更出，要其兄迎歸，未有所適而亡，伯叔之子應爲服否?"谷士風議曰："婦人夫沒無子，有歸宗更出之義。今姑愍彼無嗣，令還其黨，欲令更出，則衛莊姜遣陳嬀之比也。於兄弟之家者，兄弟宜服周。受姑命而歸宗，夫之餘親，不應有服。"虞子卿駁曰："士風所議，婦人夫沒無子，有歸宗更適之義。昔姜氏以殺適立庶，歸齊怨魯，陳嬀以子死君卒，於禮宜歸。此婦非姜氏義絕之倫，無陳嬀應出之事，宜姑愍其守寡，欲令更適，此蓋代俗之常意，非教訓之道也。衛共伯之妻，父母欲奪而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要謂之必出也。"李思龍以爲："谷氏所據之徵雖失，然所執之意未爲非也。婦人之體，執箕帚、養舅姑、供祭祀者也。今歸母氏，缺此三事，何婦禮之有!姑以宜出而遣，兄以可出而迎，辭姑從兄，是爲欲出之意定也。"李彥仲以爲："姑有嫁婦之文，故令歸母氏之黨，已絕之理，理自灼然。"

　　寡叔母守志兄迎還密受聘未知而亡服議(晉　宋)

晉有問曰："甲叔母乙寡，守節十餘年，其母在，兄壬迎乙還家，景求婚於壬，壬意許定，已克吉日而乙暴亡，甲應有服否?"裴主簿議："凡秉節遂志、義不二醮者，固必杜漸慮始，專於夫家，何得假跡晨昏，以之媒幣。餘以爲景壬交幣之辰，則甲乙義絕之日。"許參軍駁曰："乙喪夫無子，勵操十載，心期同穴，志固金石。雖潛交媒幣，而乙不與知，苟聘至之非我，則無愧於幽明矣。昔宋姬守志，樑寡高行，焚身毀形。焉知景至之時，乙無若人之絜?疑必從重，重則宜服。餘固以爲不應絕也。"

宋庾蔚之雲："甲叔母乙便是執操之人，直是母欲奪而嫁之。乃逆責杜漸防微，古賢不足貴也。許君之言，當附於理。"