通典 卷一百 禮六十 沿革六十 凶禮二十二
喪遇閏月議(東晉 宋 齊 樑 後魏)
東晉孝武帝寧康二年七月，簡文帝崩，再周而遇閏。博士謝攸、孔粲議："按左氏春秋經，魯襄公二十八年十二月甲寅，天王崩;乙未，楚子卒。其閒相去四十二日，是則乙未閏月之日也。經不書閏月而書十二月，明閏非正，宜附正之文。其不曰二十九年正月，是附前月之證。又禮記曰"喪事先遠日"，則祥除應在閏月。"尚書左丞劉遵議："喪紀之制，歲數者沒閏，而三年之喪閏在始末者，用舍之論，時有不同，唯當本乎閏之所繫，可以明折衷。經傳具四時以編年，一時無事，經書首月，及其有事，隨月而載，初不書閏者，以閏附正月，不應特見也。唯魯文公六年，書閏月不告朔，指見告朔之餘無事也。又文公元年閏三月後，故傳曰"於是閏三月"，欲審所附，此明證。設此閏遭喪者，取其周忌，應用來年三月，既合喪期大數，得周忌定日。何休亦以爲然，朝同論之不嫌。原其所由，在乎閏附前月而不屬後故也。始喪在閏月，以附前，祥除遇之，豈得屬後。立閏有定所，而施用有彼此，求之理例，殊不經通。且喪疑從重，不貳之道，祥用遠日，禮之正典。愚謂周忌故當用七月二十八日，大祥應用閏月晦，既得周忌之正，不失遠日之義。禮之遠日，誠非出月遇閏而然，蓋隨時之變耳。"劉遵用閏月祥。
散騎常侍鄭襲議雲："中宗、肅祖皆以閏崩，祥除之變皆用閏之後月。先朝尚爾，閏附七月，用之何疑。荀司徒亦以閏薨，荀家祥亦用閏之後月。諸荀名德相繼，習於禮學，故號爲名宗。議者引周官、左氏而非公羊、穀樑。今按周官、左氏傳而書，自書閏月中事，閏月長三十日，(長音直兩反。)三十日中何得無事，不明閏月，非附月之理也。議者稱，三年之喪二十五月，遇閏之年，便二十六月。三年之喪，不應以閏爲月。議者稱，禮傳終身之哀，忌日之謂，不唯週年子卯之謂。代不用子卯。閏月及大月三十日亡，至於無閏之年及與小盡，都是無忌，所以古人用子卯也。簡文皇帝七月二十八日崩，己未之日。今年己未在閏月十日。時不用子卯而用二十八日久矣。若己未在他月，今者不能變改。閏附七月，己未在閏，今者用閏，益合遠日之情也。"
吏部郎中劉耽議以爲："喪禮之制，週年沒閏者，議以閏非正月，故略而不數。是以丘明謂之閏三月，公羊則曰天無是月。由此言之，閏無定所，隨節而立，其名稱則在上月。是以卒於閏者，則以所附之月爲周;至於祥變，理不得異。豈有始喪則附之於前，祥變則別之於後?以例推之，情所未安。且夫禮雖制情，亦復因情制禮，若情因事伸，則古人順而不奪。是以每於祥葬，鹹用遠日，斯所以即順物情，因可伸之。故數年則沒閏，喪禮所不嫌，附於前月，春秋之明義。愚謂國祥用閏月晦，既合經傳附前之義，又得遠日伸情之旨。且喪疑從重，古今所同，詳尋理例，謂此爲允。"
太常丞殷合議謂："忌不可遷，存終月也。祥不必本月，尚遠日也。謂宜以七月二十八日爲忌，閏月晦而祥。"
尚書右丞戴謐議："尋博士所上祥事，是專用吳商議也。商之所言，依公羊何氏注及禮之遠日也。禮稱三年之喪，十三月而小祥，二十五月而畢。春秋傳曰："三年之喪，其實二十五月。"此喪服之大數，周月之正文也。又云"喪以月者數閏，以歲者不數閏"。是爲有閏則十四月而祥，二十六月而除，不用喪月之常數，所以重周忌之正也。夫練除之節，喪禮之大;終身之哀，忌日之謂。喪中遇閏，禮不可略，周忌之月，不可而移，故緣情以立制，變文而示義也。至閏在喪表，三年之限已全，周忌之正已得，何故於此而復延月邪?議者據左氏之閏三月，公羊無是月，穀樑附月餘日，以明閏非月數，皆應屬前之證。按推考分度，隨以置閏，閏月之所在，年中無常，要當有系，以名其所在。三月後謂之閏三月，閏三月非三月也。天無是月，非常月也。非無此月，所在無常也。穀樑亦云"積分以成月"。經傳之文，先儒舊說，並不謂閏是餘日不別月數而以六十日爲一月也。三年之喪，禮之所重，其爲節文，不專一制。亡在於閏，喪者之變，祥除之事，無複本月，應有所附，以正所周。閏在三月後，附於三月，喪紀無違，順序有節，合三傳、三禮意也。若閏非月數，皆屬以前，功服葬月，何以數之?於葬則數，於祥則否，用舍二義，未知安也。凶事遠日，言月中之遠耳;若遷一月，當是遠月，豈遠日之義邪!卜葬之遠，不出於月，卜祥之遠，而乃包閏，卜同遠異，復非所宜也。按何休雲"閏死者數閏以正周月"，非死月不得數，大較粗同。但其年無閏，而以乙未爲閏之日，考校經傳，未之詳耳。吳商採尋，便爲正義，不亦謬乎!閏在喪中，略而不計，祥除值閏，外而不取，重周忌也。閏亡無正，推以附前，喪期不闕，順序不悖，合禮變也。"
